Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7673 по делу N А41-5885/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7673

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по делу N А41-5885/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансист" (далее - общество) о взыскании с предприятия 76 738 888 руб. 34 коп. задолженности и 14 096 639 руб. неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2018 и постановлением суда округа 14.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 312, 329, 382, 385, 388, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения предприятием обязательств по оплате полученного товара, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договоров цессии рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева