Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2019 г. N 305-ЭС19-2960
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.
изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БауТекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-22593/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БауТекс" к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области о признании недействительным решения, установил:
общество с ограниченной ответственностью "БауТекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 18.12.2017 N 087S19170225898 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым к обществу применен штраф по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в размере 294 500 рублей за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018, заявленное требование удовлетворено частично, санкции снижены, решение пенсионного фонда признано недействительным в части штрафа в размере 147 250 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене судебных актов по делу, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов подателя кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, 12.12.2016 общество по телекоммуникационным каналам связи представило отчетность по форме СЗВ-М в отношении 589 застрахованных лиц с указанием периода - декабрь 2016 года. Впоследствии, выявив ошибку, 23.12.2016 общество отменило указанную отчетность, одновременно представив форму СЗВ-М аналогичного содержания, с указанием периода - ноябрь 2016 года.
По данным основаниям пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.11.2017 N 087S18170125395 и принято оспоренное решение от 18.12.2017 N 087S19170225898. Штраф применен в связи с нарушением обществом срока представления отчетности СЗВ-М за ноябрь 2016 года, установленного в пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, исходя из размера 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Суды, принимая обжалуемые судебные акты, руководствовались, в том числе, положениями Закона N 27-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", учли правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, и пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вмененного правонарушения, а также о необходимости снижения штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Выражая несогласие с судебными актами, общество, в том числе, полагает, что вынесение пенсионным фондом оспоренного решения от 18.12.2017 N 087S19170225898 по истечении практически года с момента представления отчетности СЗВ-М за ноябрь 2016 года (23.12.2016), незаконно, поскольку осуществлено со значительным нарушением сроков, установленных Законом N 27-ФЗ.
Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9-291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БауТекс" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2019 г. N 305-ЭС19-2960 по делу N А40-22593/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 248-ПЭК19
12.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21005/18
13.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41903/18
04.06.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22593/18