Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. N 301-ЭС19-7297
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Торг" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2019 по делу N А29-4616/2018 по иску общества к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - управление) о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения, 59 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения решения суда, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, с управления взыскано 10 000 руб. неосновательного обогащения, 53 руб. 48 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по настоящему делу решение и постановление, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.
При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Торг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит-Торг" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. N 301-ЭС19-7297 по делу N А29-4616/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.07.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4231/2021
15.04.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-960/2021
29.12.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5223/20
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-9333/20
12.11.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5579/19
06.06.2019 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-4616/18
30.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-4616/18
21.03.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-600/19
23.11.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8170/18
20.11.2018 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-4616/18
21.08.2018 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-4616/18