Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2019 г. по делу N СИП-76/2019 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку заявитель не является заинтересованным лицом, обладающим правом на подачу возражения

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2019 г. по делу N СИП-76/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Четвертаковой Е.С.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зангиевым И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "ТНТ-Телесеть" (ул. Трифоновская, д. 57А, эт. 7, оф. 7-22, Москва, 129272, ОГРН 1027700130149) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) от 30.10.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 449552.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ул. им. Калинина, д. 13, г. Волгоград, 400001, ОГРН 1073460005794) и общество с ограниченной ответственностью "Западный мост" (здание 18, оф. 1, д. Бирюлино, р-н Калининский, Тверская обл., 170540, ОГРН 1026900510141).

В судебное заседание явились представители:

от акционерного общества "ТНТ-Телесеть" - Носова И.А. (по доверенности от 27.05.2019 N 0033-ТНТ-2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-348/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" - Гришаев А.В. и Разбегаев П.В. (по доверенности от 28.03.2019);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Западный Мост" - Гришаев А.В. и Разбегаев П.В. (по доверенности от 28.03.2019).

Суд по интеллектуальным правам установил:

акционерное общество "ТНТ-Телесеть" (далее - заявитель, общество "ТНТ-Телесеть") 30.01.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 30.10.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 449552 (с учетом принятого судом изменения предмета спора) (том 2, л.д. 92-95).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - третье лицо, общество "Мегаполис") и общество с ограниченной ответственностью "Западный мост" (далее - третье лицо, общество "Западный мост"), о чем судом вынесено определение от 01.03.2019.

Выражая несогласие с выводами Роспатента, изложенными в оспариваемом ненормативном правовом акте, общество "ТНТ-Телесеть" указывает на то, что регистрация спорного товарного знака была произведена с нарушением подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В частности, заявитель утверждает, что спорный товарный знак является тождественным наименованию, графическому и цветовому исполнению изображения названия телевизионного сериала "Универ", который с 2008 г. демонстрируется на телеканале ТНТ и приобрел широкую известность благодаря тому, что названный телеканал входит в 5 крупнейших каналов России, имеет аудиторию более 100 000 000 человек.

Как полагает общество "ТНТ-Телесеть", его интерес в прекращении правовой охраны спорного товарного знака обусловлен тем, что оно является учредителем и вещателем телеканала ТНТ, а кроме того, на основании лицензионного договора получил право на название телевизионного сериала "Универ".

При этом заявитель настаивает на том, что заинтересованность в оспаривании предоставления правовой охраны спорному товарному знаку не зависит от основания, которое указано заявителем.

Регистрация спорного товарного знака, по мнению заявителя, препятствует ему использовать название телевизионного сериала "Универ" при производстве, рекламе и сбыте любых товаров и услуг, в том числе пищевой промышленности, тогда как использование правообладателем этого знака путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках товаров и т.п. и при оказании услуг, для которых он зарегистрирован, может быть воспринято потребителями как расширение сферы деятельности общества "ТНТ-Телесеть".

Роспатент в отзыве не согласился с заявленным требованием, полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным, принят административным органом в пределах своей компетенции, а доводам заявителя была дана полная и всесторонняя оценка.

Возражая против изложенных в заявлении доводов, Роспатент отмечает, что для удовлетворения возражения и признания регистрации спорного товарного знака, произведенной с нарушением подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ заявитель должен доказать наличие устойчивой ассоциативной связи между товарами и услугами, для которых зарегистрирован этот знак, с обществом "ТНТ-Телесеть" и, как следствие, введение потребителя в заблуждение относительно производителя товаров либо лица, оказывающего услуги.

Как указывает административный орган, сама по себе известность телеканала ТНТ и наличие у него многочисленной аудитории не являются достаточными условиями для удовлетворения поданного возражения, а доводы заявителя носят вероятностный характер.

Кроме того, Роспатент обратил внимание суда на то, что к поданному в суд заявлению были приложены дополнительные доказательства, которые не представлялись вместе с возражением и которые изменяют его мотивы, а потому они не могут быть оценены и приняты судом в качестве основания для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

В отношении довода общества "ТНТ-Телесеть" о том, что регистрация спорного товарного знака произведена с нарушением подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, административный орган указывает на то, что заявитель не доказал, что является лицом, наделенным правом на подачу возражения по данному основанию.

Третьи лица поддержали позицию Роспатента, представили письменный отзыв, в котором указали на то, что заявитель вводит суд в заблуждение, поскольку вопрос и доказательства известности телевизионного сериала "Универ" и телеканала ТНТ не были представлены вместе с возражением и не рассматривались на заседании коллегии Палаты по патентным спорам.

Факт введения потребителей в заблуждение регистрацией спорного товарного знака, по мнению третьих лиц, обществом "ТНТ-Телесеть" не доказан, и вопреки установленному порядку оспаривания решения административного органа, заявитель представил в суд значительный объем доказательств, который не был им приложен к возражению, что само по себе исключает удовлетворение требования о признании оспариваемого решения недействительным.

Третьи лица также считают, что общество "ТНТ-Телесеть" не доказало свою заинтересованность в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, поскольку из приложенных к возражению договоров не следует, что заявитель стал правообладателем названия телевизионного сериала "Универ" либо ему предоставлено право на защиту интересов лиц, являющихся обладателями авторских прав на обозначение "Универ" в оригинальной графике.

Наряду с этим третьи лица выражают несогласие с мнением заявителя о том, что спорный товарный знак, правообладателем которого является общество "Мегаполис", не образует серию с иными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 196028, N 279227 и N 322100, принадлежащими этому же лицу и имеющими в качестве основного индивидуализирующего элемента словесное обозначение "Универ".

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица поддержали позицию административного органа и изложенные в отзыве доводы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 29.05.2019 по 05.06.2019, о чем на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам размещено публичное объявление.

Как усматривается из материалов дела, общество "Мегаполис" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 449552, зарегистрированного 20.12.2011 с приоритетом по дате подачи заявки 26.07.2010 в отношении следующих товаров и услуг:

29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые; альгинаты пищевые; анчоусы; арахис обработанный; белки пищевые; белок яичный; бобы консервированные; бобы соевые консервированные; бульоны; варенье имбирное; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; гнезда птичьи съедобные; горох консервированный; грибы консервированные; желатин пищевой; желе мясное; желе пищевое; желе фруктовое; желток яичный; жир кокосовый; жир костный пищевой; жир свиной; жиры животные; закуски легкие на базе фруктов; изделия колбасные; изюм; икра; казеин пищевой; капуста квашеная; клей рыбий пищевой; колбаса кровяная; консервы мясные; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; концентраты бульонные; корнишоны; креветки; крем сливочный; крокеты; куколки бабочек шелкопряда, употребляемые в пищу; ламинарии обжаренные; лангусты [неживые]; лосось; лук консервированный; маргарин; маринад из шинкованных овощей с острой приправой; мармелад; масла растительные; масло арахисовое; масло какао; масло кокосовое; масло сливочное; мидии [неживые]; миндаль толченый; мозг костный пищевой; моллюски [неживые]; молоко соевое [заменитель молока]; мука рыбная для употребления в пищу; мякоть фруктовая; мясо консервированное; оладьи картофельные; оливы консервированные; омары [неживые]; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; паста томатная; паштеты из печени; пектины пищевые; печень; пикули; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; порошок яичный; продукты из соленого свиного окорока; продукты питания на базе ферментированных овощей [ким чи]; продукты рыбные; простокваша; протеины пищевые; птица домашняя [неживая]; пыльца растений, приготовленная для пищи; пюре клюквенное; пюре яблочное; ракообразные [неживые]; рыба [неживая]; рыба консервированная; салаты овощные; салаты фруктовые; сало; сардины; свинина; сельдь; сливки взбитые; смеси жировые для бутербродов; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; солонина; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; супы; супы овощные; сыры; таини [тесто из зерен кунжута]; творог соевый; трепанги [неживые]; трюфели консервированные; тунец; устрицы [неживые]; ферменты сычужные; филе рыбное; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты, консервированные в спирте; хлопья картофельные; хьюмос [тесто из турецкого гороха]; цедра фруктовая; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы фруктовые; экстракты водорослей пищевые; яйца улитки";

30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица, уксус, приправы; пряности; пищевой лед; ароматизаторы; ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; бисквиты; блины; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вафли; вермишель; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для пищевого льда; вода морская [для приготовления пищи]; глюкоза пищевая; загустители для пищевых продуктов; закуски легкие на базе риса; закуски легкие на базе хлебных злаков; заменители кофе растительные; изделия кондитерские; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские желеобразные; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; йогурт замороженный; какао-продукты; каперсы; карамели; каши молочные; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала], клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крупа кукурузная; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки; куркума пищевая; кускус; кушанья мучные; лапша; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; леденцы; лепешки рисовые; мальтоза; мамалыга; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий [крем заварной]; молочко маточное пчелиное [за исключением используемого для медицинских целей]; мороженое фруктовое; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; птифуры; печенье; пироги; пицца; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для мороженого; пралине; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты мучные; продукты на основе овса; прополис; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; равиоли; резинка жевательная [за исключением используемой для медицинских целей]; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; семя анисовое; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сода пищевая; солод; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; таблетки дрожжевые [за исключением используемых для лечебных целей]; табуле [овощное блюдо с пшеничной крупой]; такос [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тесто из бобов сои; тесто миндальное; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; травы огородные консервированные [специи]; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья из зерновых продуктов; цикорий; чай со льдом; шоколад; экстракт солодовый; эссенции пищевые [за исключением эфирных эссенций и эфирных масел]";

31-го класса МКТУ "сельскохозяйственные, садово-огородные, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; живые животные; свежие фрукты и овощи; семена, живые растения и цветы; корма для животных, солод; альгаробилла [корм для животных]; апельсины; арахис; барда; белок кормовой; бобы; венки из живых цветов; виноград; водоросли пищевые и кормовые; выжимки плодовые; галеты для собак; горох; грибница; грибы; деревья; деревья пальмовые; дерн натуральный; добавки кормовые; древесина необработанная, древесина неокоренная; дрожжи кормовые; елки новогодние; жвачка для животных; животные; животные, содержащиеся в зверинцах; жмых арахисовый кормовой; жмых для скота кукурузный; жмых кормовой; жмых кормовой; жмых рапсовый для скота; жом сахарного тростника [сырье]; зерна злаков необработанные; зерно [злаки]; зерно кормовое; известь для кормов; икра рыб; какао-бобы; картофель; каштаны; копра; кора; кора пробковая; корма для комнатных животных; корма для откармливания животных в стойле; корма для птиц; корма укрепляющие для животных; корневища цикория; корнеплоды съедобные; крапива; крупы для домашней птицы; кукуруза; кунжут; кустарники; кусты розовые; лангусты [живые]; лимоны; листья пальмовые; лозы виноградные; лук; луковицы цветов; лук-порей; маслины, оливы; материалы для подстилок для животных [в том числе минерально-гигиенические]; мидии [живые]; миндаль; моллюски [живые]; мука арахисовая кормовая; мука кормовая; мука рыбная, добавка в пищу животных; мульча; наживка для рыбной ловли; напитки для комнатных животных; овес; огурцы; омары [живые]; орехи; орехи кокосовые; орехи кола; остатки перегонки вина; отруби зерновые; отруби кормовые; отходы винокурения [корма]; пенка из каракатицы для птиц; перец стручковый; песок ароматизированный для подстилок комнатным животным; плоды фруктов; плоды цератонии обыкновенной [робиния], пойло из отрубей для скота; препараты для откорма животных; препараты для повышения яйценоскости домашней птицы; продукты обработки хлебных злаков, кормовые; проростки ботанические; птица домашняя [живая]; птица домашняя для разведения; пшеница; пыльца растений [сырье]; ракообразные [живые]; рассада; растения; растения засушенные для декоративных целей; ревень; рис необработанный; рожь; рыба [живая]; салат-латук; свекла; сено; скорлупа кокосовых орехов; скот племенной; смесь из бумаги и песка для подстилок комнатным животным; солод для пивоварения; солома [фураж]; солома для подстилок для скота; соль для скота; стволы деревьев; стружка древесная для изготовления древесной массы; торф для подстилок для скота, травы пряно-вкусовые, трепанги [живые]; тростник сахарный; трюфели; тыквы; устрицы [живые]; фундук; фураж; хмель; цветы; цветы, засушенные для декоративных целей; цикорий [салат]; черви шелковичные; чечевица свежая; шишки сосновые; шишки хмелевые; ягоды; ягоды можжевельника; яйца для выведения цыплят; яйца шелковичных червей";

32-го класса МКТУ "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные; воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков";

40-го класса МКТУ "выжимание сока из плодов; замораживание пищевых продуктов; консервирование пищевых продуктов и напитков; копчение пищевых продуктов; помол муки".

Спорный товарный знак является словесным и выполнен оригинальным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана указанному знаку предоставлена в светло-желтом, желтом, оранжевом, красном, розовом и черном цветовом сочетании.

Общество "ТНТ-Телесеть" 24.05.2018 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, мотивированным несоответствием государственной регистрации данного знака положениям пунктов 3 и 9 статьи 1483 ГК РФ, поскольку имеет место введение потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и услуг 29, 30, 31, 32 и 40-го классов МКТУ, а также сходство до степени смешения с фрагментом произведения искусства - обозначением телевизионной программы (телевизионного сериала) "Универ", авторские права на которые либо согласие на использование которого у правообладателя товарного знака отсутствует.

К возражению заявителем были приложены следующие документы:

договор от 17.02.2016 N П-12-2016;

дополнительное соглашение N 3 от 07.10.2016 к договору от 17.02.2016 N П-12-2016;

лицензионный договор от 01.07.2017 N ТНТ-017225-2017-УПИ_Д;

исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-51509/18-110-374);

копия статьи "Телеканал ТНТ: история создания и развития. Справка", опубликованной 18.12.2009 на сайте РИА НОВОСТИ (http://ria.ru/culture/20091218/200107074.html);

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС77-71680 от 23.11.2017 (таким образом документ указан в перечне документов, приложенных к возражению, а фактически приложено свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС77-63790 от 27.11.2015);

договор от 15.02.2010 N П-06/1/1/2-2010.

К заседанию коллегии Палаты по патентным спорам заявителем были представлены дополнительные материалы:

распечатка сводной таблицы по премьерам 2008 - 2011 гг. (исследование АО "Медиаскоп", подтверждающее известность сериала "Универ");

копии материалов заявления на регистрацию спорного товарного знака.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент признал общество "ТНТ-Телесеть" заинтересованным лицом в подаче возражения на предмет несоответствия требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. При этом административным органом сделан вывод о недоказанности заявителем его заинтересованности в подаче возражения по пункту 9 статьи 1483 ГК РФ.

Оценивая доказательства, представленные заявителем в обоснование возражения по пункту 3 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент сделал вывод о недоказанности возникновения (наличия) у потребителя стойкой ассоциативной связи между обществом "ТНТ-Телесеть" и товарами и услугами 29, 30, 31, 32 и 40-го классов МКТУ, которые производятся и оказываются под спорным товарным знаком. Административный орган указал, что заявитель возражения осуществляет деятельность в области телевизионного вещания, тогда как спорный товарный знак зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг и в материалы административного дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом введении потребителя в заблуждение относительно производителя товаров / лица, оказывающего услуги, при восприятии спорного товарного знака.

Наряду с этим административный орган принял во внимание, что правообладателю спорного товарного знака принадлежат иные товарные знаки, объединенные словесными элементами "УНИВЕР/UNIVER", правовая охрана которым предоставлено ранее даты выхода в эфир сериала "Универ" на телеканале ТНТ, а именно:

"" по свидетельству Российской Федерации N 196028 (дата приоритета - 17.07.1998, дата регистрации - 30.10.2000, дата окончания срока регистрации - 17.07.2028), зарегистрированный в отношении следующих товаров и услуг:

29-го класса МКТУ "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты, овощи и фрукты консервированные, сушёные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые";

30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока); саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи; пекарные порошки; соль, горчица; уксус, соусы (приправы); пряности; пищевой лед";

31-го класса МКТУ "сельскохозяйственные, садовые, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; животные; свежие фрукты и овощи; семена, живые растения и цветы; корма для животных, солод";

32-го класса МКТУ "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков";

40-го класса МКТУ "консервирование напитков и пищевых продуктов, копчение продуктов питания, прессование, измельчение плодов";

"" по свидетельству Российской Федерации N 279227 (дата приоритета - 25.02.2004, дата регистрации - 26.11.2004, дата окончания срока регистрации - 25.02.2024), зарегистрированный в отношении практически тех же самых товаров и услуг 29, 30, 31, 32 и 40-го классов МКТУ, что и спорный товарный знак;

"" по свидетельству Российской Федерации N 322100 (дата приоритета - 16.08.2005, дата регистрации - 05.03.2007, дата окончания срока регистрации - 16.08.2025), зарегистрированный в отношении следующих товаров 29-го класса МКТУ "овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке, бобы консервированные, бобы соевые консервированные, горох консервированный, грибы консервированные, помидоры консервированные, огурцы консервированные, кукуруза консервированная, помидоры маринованные, огурцы маринованные, овощные ассорти консервированные, лечо консервированное, перцы консервированные, капуста квашеная, консервы овощные, консервы фруктовые, корнишоны, лук консервированный, оливы консервированные, плоды и ягоды, сваренные в сахарном сиропе, пюре клюквенное, пюре яблочное, салаты овощные, салаты фруктовые, фрукты глазированные".

Общество "ТНТ-Телесеть", полагая, что решение Роспатента от 30.10.2018 является недействительным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, заслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

В соответствии со статьями 1248 и 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятые по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку, могут быть оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение с заявлением об оспаривании решения Роспатента обществом "ТНТ-Телесеть" не пропущен.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, решение от 30.10.2018 об отказе в удовлетворении возражения принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается предпринимателем в заявлении, поданном в суд.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума N 10, при оспаривании решений Роспатента необходимо учитывать, что по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака (26.07.2010) законодательством, применимым для оценки охраноспособности этого товарного знака, является ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 под N 4322 и введенные в действие с 10.05.2003 (далее - Правила N 32), что правильно определено Роспатентом при рассмотрении возражения.

При этом порядок рассмотрения возражения о предоставлении правовой охраны спорному товарному знаку определяется в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила N 56).

На основании изложенного судебная коллегия отмечает, что Роспатентом верно определена правовая база для оценки охраноспособности спорного товарного знака.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя в отношении товара либо его изготовителя.

По смыслу пункта 2.5.1 Правил N 32 к обозначениям, способным ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товара, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается вводящим в заблуждение, если таковым является хотя бы один из его элементов.

Как отмечено в пункте 3.1 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации), обозначение может содержать элементы, как прямо указывающие на сведения об изготовителе или месте происхождения товара, так и элементы, порождающие у потребителя представление об этих сведениях через ассоциации.

Элементы обозначений, содержащие не соответствующие действительности сведения об изготовителе или месте происхождения товара через ассоциации, которые они вызывают у потребителя, относят к способным ввести потребителя в заблуждение.

Способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

Для вывода о возникновении у потребителей ассоциации определенного обозначения с конкретным изготовителем необходимо наличие доказательств, не только подтверждающих введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным изготовителем, но и подтверждение возникновения у потребителей устойчивой ассоциативной связи между самим товаром и его изготовителем. Указанная ассоциативная связь может быть подтверждена, в том числе сведениями об объемах производства, рекламе, территории распространения таких товаров (рекламы товаров).

Кроме того, для вывода о введении потребителя в заблуждение через ассоциацию с другим производителем товаров (исполнителем услуг), основанную на предшествующем опыте, требуется наличие доказательств, подтверждающих возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между товаром, маркированным соответствующим товарным знаком, и его предшествующим производителем.

Следовательно, нуждаются в установлении вероятные ассоциативные связи рядовых, средних потребителей - адресатов конкретных товаров - в отношении конкретного обозначения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм ГК РФ, Правил N 32, а также разъяснений, содержащихся в Рекомендациях, для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку Роспатенту необходимо было установить, что при восприятии данного товарного знака через ассоциации, вызванные этим товарным знаком, в сознании потребителя может возникнуть представление об изготовителе товара, которое не соответствует действительности, и тем самым потребитель может быть введен в заблуждение.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1513 ГК РФ возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 указанного Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1-5, 8 и 9 статьи 1483 этого Кодекса.

Учитывая, что одним из оснований, на которое ссылается заявитель, является то, что регистрация спорного товарного знака, произведена с нарушением подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, административному органу следовало проанализировать доказал ли заявитель свою заинтересованность.

Как указывалось выше, к возражению общество "ТНТ-Телесеть" приложило выписку из ЕГРЮЛ, из которой следует, что основным видом его экономической деятельности является "деятельность в области телевизионного вещания" (том 4, л.д. 3), свидетельство от 27.11.2015 о регистрации телеканала ТНТ в качестве средства массовой информации, в котором в качестве учредителя указано общество "ТНТ-Телесеть" (том 4, л.д. 27), копию опубликованной 18.12.2009 в сети Интернет, в которой описана история создания и развития телеканала ТНТ и упомянут сериал "Универ" (том 3, л.д. 145-150), лицензионные договоры, на основании которых заявителю переданы права использования аудиовизуальных произведений "Универ" (четвертый сезон) (том 4, л.д. 29-54) и "Универ. Новая общага" (третий сезон) (том 3, л.д. 111-129), "Универ" (7-й сезон) (том 3, л.д. 130-132), и лицензионный договор, по которому сам заявитель передал иному лицу право использования выпусков и элементов программы "Универ" (7-й сезон) на упаковке пищевой продукции (трех видов шоколадных батончиков и конфеты) (том 3, л.д. 133-139), а также поданное в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о расторжении этого лицензионного договора и взыскании с общества "ТНТ-Телесеть" неосновательного обогащения неосновательного обогащения ввиду обнаружения лицензиатом спорного товарного знака (том 3, л.д. 140-144).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом административного органа о том, что общество "ТНТ-Телесеть" является заинтересованным лицом в подаче возражения по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Вместе с тем в оспариваемом ненормативном правовом акте Роспатент со ссылкой на Словарь сокращений современного русского языка С. Фадеева. - С-Пб: Политехника, 1997. - с. 527 - указал, что словесный элемент "универ" является сокращением от слова "университет", а потому сам по себе спорный товарный знак не содержит сведений, который бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, а применительно к товарам и услугам 29-32 и 40 классов МКТУ обозначение "УНИВЕР" является фантазийным.

Коллегия судей отмечает, что спорный товарный знак состоит из одного словесного элемента "Универ" и не несет какой-либо информации об изготовителе товаров или лице, оказывающем услуги, для которых он зарегистрирован, а тем более не содержит информации, не соответствующей действительности, в связи с чем это обозначение само по себе не может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товара либо исполнителя услуг.

Однако, исходя из вышеназванных положений Правил N 32 и Рекомендаций, способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и его изготовителе. Такая способность может возникнуть в результате ассоциаций с иным производителем или свойством товара, основанных на предшествующем опыте.

Очевидно, что бремя доказывания данных обстоятельств, возлагается на лицо, подавшее возражение в Роспатент.

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что из приложенных к возражению заявителя документов невозможно установить факт восприятия товаров и услуг, на которые распространяется правовая охрана спорного товарного знака, как имеющих отношение к обществу "ТНТ-Телесеть".

С учетом изложенного в оспариваемом решении Роспатент верно указал на недоказанность заявителем возникновения или наличия у потребителя при восприятии спорного товарного знака стойкой ассоциативной связи между обществом "ТНТ-Телесеть" и товарами либо услугами 29, 30, 31, 32, 40-го классов МКТУ, маркируемых указанным обозначением, и, как следствие, факт введения потребителя в заблуждение относительно производителя товаров или лица, оказывающего услуги.

Эту же позицию представитель административного органа поддержал в ходе судебного разбирательства по делу, а представитель заявителя, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее не опроверг.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы заявителя о том, что под контролем общества "ТНТ-Телесеть" производятся различные товары (школьные тетради, фотоальбомы, календари, МР3-плееры, игральные карты, книжные издания, игрушки, постельное белье, средства гигиены, спортивная одежда и аксессуары, картофельные чипсы, круассаны, мороженое, семечки, жевательная резинка, леденцы, слабоалкогольные энергические напитки, лимонады, питьевая бутилированная вода, пиво, чай, продукты быстрого приготовления и др.), маркированные обозначениями с использованием названий иных телевизионных проектов телеканала ТНТ, например: "Дом 2", "Убойная Лига", "Наша Russia", "Comedy Club", "Школа ремонта", "Танцы", "Физрук" и т.д., а потому производство товаров и оказание услуг с использованием спорного товарного знака может восприниматься потребителем как расширение сферы деятельности общества "ТНТ-Телесеть".

Анализ текста поданного в Роспатент возражения позволяет сделать вывод о том, что вышеприведенный довод в административный орган не заявлялся. Следовательно, он не может быть предметом правовой оценки в Суде по интеллектуальным правам.

Вместе с тем по смыслу положений пункта 2.5 Правил N 56 общество "ТНТ-Телесеть" вправе оформить и подать новое возражение, которое будет в самостоятельном порядке рассмотрено Роспатентом.

По этим же основаниям судебная коллегия считает правильным вывод административного органа, указанный в оспариваемом решении, о том, что представленные заявителем дополнительные материалы не проверяются, если они изменяют мотивы возражения, приведенные в подтверждение наличия оснований для признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью или частично.

Согласно абзацу третьему пункта 2.5 Правил N 56 дополнительные материалы считаются изменяющими упомянутые мотивы, если в них указано на нарушение иных, чем в возражении, условий охраноспособности товарного знака либо приведены отсутствующие в возражении источники информации, кроме общедоступных словарно-справочных изданий.

Поскольку распечатка сводной таблицы по премьерам 2008 - 2011 гг. (исследование АО "Медиаскоп", подтверждающее известность сериала "Универ") не была изначально приложена к возражениям и не может быть оценена в качестве общедоступного словарно-справочного издания, судебная коллегия, принимая во внимание разъяснение, изложенное в пункте 137 Постановления Пленума N 10, полагает, что данный документ обоснованно не рассмотрен Роспатентом и соответственно не может быть принят судом.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает, что административный орган обоснованно указал на то, что доводы заявителя о допущенном при регистрации спорного товарного знака нарушении подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ носят вероятностный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами и отказал в удовлетворении возражения по данному основанию.

В отношении довода общества "ТНТ-Телесеть" о том, что регистрация спорного товарного знака произведена с нарушением подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (статья 1492 указанного Кодекса) произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 2 статьи 1513 и подпункта 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ правом на подачу возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ обладает только заинтересованное лицо.

В обоснование своей заинтересованности общество "ТНТ-Телесеть" ссылается на наличие у него прав на использование элемента аудиовизуального произведения, в частности названий телевизионных программ (телевизионных сериалов) "Универ" (четвертый сезон) и "Универ. Новая общага" (третий сезон), "Универ" (7-й сезон), переданных ему соответственно по лицензионным договорам от 15.02.2010 N П-06/1/1/2-2010 (том 2, л.д. 30-52; том 4, л.д. 29-54) и от 17.02.2016 N П-12-2016 (том 2, л.д. 18-26; том 3, л.д. 111-129) с учетом дополнительного соглашения N 3 от 07.10.2016 к договору от 17.02.2016 N П-12-2016 (том 2, л.д. 28-29; том 3, л.д. 130-132), которые изначально были приложены заявителем к возражению.

Судебная коллегия отмечает, что административный орган в оспариваемом решении признал, что спорный товарный знак тождественен надписи на заставке 1-3 сезонов телесериала "Универ", однако сделал вывод о том, что из представленных заявителем документов невозможно установить, кто является автором обозначения "Универ", используемого в указанной заставке.

Кроме того, Роспатент обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства договор от 17.02.2016 N П-12-2016, поскольку он заключен после даты приоритета спорного товарного знака и только поэтому не может подтверждать доводы заявителя.

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что из условий договора от 15.02.2010 N П-06/1/1/2-2010 не следует, что обществу "ТНТ-Телесеть" были переданы авторские права на обозначение "Универ" в оригинальной графике, равно как и права на защиту интересов правообладателя в случае использования третьими лицами указанного обозначения. В пункте 1.2.5 названного договора обществу "ТНТ-Телесеть" предоставлено право использования каждого выпуска телевизионной программы "Универ" (четвертый сезон) как целиком, так и частично (фрагментарно), путем переработки и использования выпусков программы и любых ее элементов (названия, зрительных и звуковых образов и т.д.) на условиях неисключительной лицензии.

Между тем, по мнению судебной коллегии, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ ограничения в отношении регистрации товарных знаков, тождественных названиям известных в Российской Федерации на дату подачи заявки произведений, установлены в пользу правообладателей и их правопреемников, поэтому лицами, наделенными правом на подачу возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию, являются только правообладатели известных в Российской Федерации произведений, а также их правопреемники.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2014 по делу N СИП-296/2013, от 21.04.2017 по делу N СИП-414/2016.

С учетом изложенного и применительно к разъяснению, сформулированному в пункте 79 Постановления Пленума N 10, наличие у иных лиц (в том числе лицензиатов) интереса в использовании соответствующего обозначения не свидетельствует о возможности признания лица заинтересованным в подаче возражения по указанным основаниям.

При этом судебная коллегия отмечает, что закрепленные в статье 1254 ГК РФ полномочия лицензиатов по защите своих также прав носят ограниченный характер.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводом административного органа о том, что недоказанность заинтересованности заявителя в подаче возражения само по себе является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного Роспатент пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается несоответствие государственной регистрации спорного товарного знака положениям подпункта 1 пункта 3, а в отношении требования о несоответствии - подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ заявитель не является заинтересованным лицом, обладающим правом на подачу возражения.

Как указывалось выше, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

заявление акционерного общества "ТНТ-Телесеть" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Судьи

Р.В. Силаев

А.А. Снегур