Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8314 по делу N А40-27827/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8314

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу представителя работников закрытого акционерного общества "ЕТегро Текнолоджис" (далее - должник) Сучкова Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по делу N А40-27827/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приоритетном погашении требований по заработной плате перед требованиями по страховым взносам, подлежащим удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2018 и округа от 19.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель работников должника просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие в материалах дела обоснования наличия экстраординарных оснований для отступления от установленного законом порядка удовлетворения требований кредиторов второй очереди.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев