Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2019 г. N 304-ЭС19-7789 по делу N А75-7325/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2019 г. N 304-ЭС19-7789

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КапРемСервис" (далее - ЗАО "КапРемСервис", ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019 по делу N А75-7325/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - ООО "Экосервис", истец) к ЗАО "КапРемСервис" о взыскании 744 756 руб. задолженности по договору от 30.10.2017 N 30/10-17-у, 99 582 руб. 91 коп. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признав подтвержденным факт оказания услуг истцом ответчику при отсутствии оплаты оказанных услуг, признали иск обоснованным.

Суды отметили, что ответчик не представил доказательств того, что услуги не оказывались или были оказаны в меньшем объеме.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "КапРемСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева