Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2019 г. N 306-ЭС17-15275 по делу N А55-25913/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2019 г. N 306-ЭС17-15275

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 по делу N А55-25913/2016 по иску акционерного общества "Самарская сетевая компания" (далее - компания) о взыскании с общества 16 956 532 руб. 04 коп. задолженности (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Завод им. Тарасова".

Решением суда первой инстанции от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2017 и постановлением суда округа от 28.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 30.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением суда округа от 27.12.2018, заявление общества возвращено заявителю.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления суда округа следует читать как "от 28.02.2019"

В кассационной жалобе заявитель (общество) просит отменить судебные акты о возвращении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в течение трех месяцев со дня появления или открытия этих обстоятельств (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование поданного в арбитражный суд заявления общество ссылалось на изменение судебной практики (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2018 по делу N А55-11203/2016). Датой, когда появились вновь открывшиеся обстоятельства, общество указало дату изготовления судебного акта - 18.05.2018.

Суд первой инстанции, установив, что заявление общества подано по истечении трех месяцев со дня появления обстоятельств, названных обществом в качестве основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, возвратил заявление, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции и округа позицию суда первой инстанции поддержали.

Соблюдение обществом порядка и сроков подачи заявления о пересмотре судебных актов зависело от самого общества. Объективных причин, препятствующих ему подать заявление в срок, судами не установлено.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова