Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2019 г. N С01-386/2019 по делу N СИП-706/2018 "Об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции"

Резолютивная часть определения оглашена 10 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 10 июня 2019 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. -

рассматривал в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000134333) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2019 по делу N СИП-706/2018 (судьи Лапшина И.В., Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Лакути Борису Георгиевичу (Москва, ОГРНИП 313151308800062) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Вершина" по свидетельству Российской Федерации N 197981 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Васильева Наталья Евгеньевна (далее - предприниматель Васильева Н.Е.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам к индивидуальному предпринимателю Лакути Борису Георгиевичу (далее - предприниматель Лакути Б.Г.) с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197981 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2018 требования предпринимателя Васильевой Н.Е. были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Васильева Н.Е. обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2019 кассационная жалоба предпринимателя Васильевой Н.Е. принята к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10 июня 2019 года.

Предприниматель Васильева Н.Е., предприниматель Лакути Б.Г. и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

В суд до судебного заседания поступило ходатайство предпринимателя Васильевой Н.Е. об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, мотивированное тем, что между истцом и ответчиком по настоящему делу ведутся переговоры в отношении мирного урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", "в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения, в частности определения об обеспечительных мерах, о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также в иные определения, выносимые в ходе рассмотрения дела. С учетом того, что примирение возможно также при исполнении судебного акта, разъяснения и предложение могут быть включены в решение, постановление арбитражного суда".

Учитывая то, что законодательством предусмотрена возможность урегулирования спора на любой стадии арбитражного процесса, президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым предоставить истцу и ответчику дополнительное время для окончания переговоров и в связи с этим на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное заседание.

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание запланированный отпуск судьи-докладчика, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления N 99, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2019 по делу N СИП-706/2018 на 29 июля 2019 года на 12 часов 00 минут в зале президиума суда.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина