Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2019 г. по делу N СИП-446/2019 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Один дом" (Камышовое ш., д. 40, пом. III-34, 35, Севастополь, 299014, ОГРН 1149204053030) и общества с ограниченной ответственностью "Дом дом" (Высоковольтный пр., д. 1, стр. 24, э/п/ком. 1/V/3, Москва, 127566, ОГРН 1097746727198) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) о признании незаконным решения Роспатента от 04.03.2019 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 566437 недействительным полностью

и с приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Один дом" (далее - заявитель, общество "Один дом") и общество с ограниченной ответственностью "Дом дом" (далее - заявитель, общество "Дом дом") 04.06.2019 обратились в Суд по интеллектуальным правам к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) с заявлением о признании незаконным решения Роспатента от 04.03.2019 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 566437 недействительным полностью.

На основании части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

Установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию заявления подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими заявление.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о необходимости оставления указанного заявления без движения ввиду следующего.

В нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, вопреки положениям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "Гугули" или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителей в арбитражный суд.

Помимо того, заявителями не приложена копия оспариваемого ненормативного правового акта, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Сергея Владимировича Филина и Сочевановой Анны Владимировны, выдавших доверенности представителю, подписавшему заявлению.

Наряду с этим суд предлагает представить письменные пояснения и правовое обоснование заинтересованности каждого заявителя и сформулировать просительную часть заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Один дом" и общества с ограниченной ответственностью "Дом дом" оставить без движения до 10 июля 2019 года.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела: СИП-446/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Четвертакова