Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2019 г. N С01-559/2017 по делу N А35-9146/2016 "Об отклонении заявления об отводе судей"

Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зангиевым И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, литер. 6Ш, корп. К-43, оф. 101, п. Томилино, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) об отводе судей Снегура А.А., Мындря Д.И., Силаева Р.В., Четвертаковой Е.С., в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по делу N А35-9146/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по исковому заявлению иностранного лица - Kia Motors Corporation (Seoul, South Korea, Yangjae-dong, 231)

к иностранному лицу - EMEX DWC-LLC (Building N 1, Office N 0-1-1, 2&3, Dubai, UAE, P.O. Box 16826) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о защите исключительных прав на товарные знаки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904).

В судебном заседании приняла участие представитель иностранного лица - Kia Motors Corporation Лысенко Л.С. (по доверенности от 15.12.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранное лицо - Kia Motors Corporation (далее - компания Kia Motors) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к иностранному лицу - EMEX DWC-LLC (далее - компания EMEX) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) о защите исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 исковые требования компании Kia Motors удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 отменены в части удовлетворения требования о взыскании с компании EMEX и общества в пользу компании Kia Motors компенсации за нарушение исключительных прав на названные товарные знаки; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре названного постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019 заявление общества принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11 июня 2019 года.

До судебного заседания от общества поступило заявление об отводе судей Снегура А.А., Мындря Д.И. и Четвертаковой Е.С.

Заявление об отводе мотивировано наличием обстоятельств, которые, по мнению общества, могут вызывать сомнения в беспристрастности судей.

Сомнения в беспристрастности судей основаны на анализе позиций судей, изложенных в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019, которые, как считает общество, не последовательны и противоречивы, а указанный судебный акт содержит "неправду" в отношении доводов ответчика и фактических обстоятельств дела.

В дополнении к заявлению об отводе судей общество также обращает внимание на направление судьей Снегуром А.А. по домашнему адресу Сосова М.А. судебной корреспонденции для компании EMEX, несмотря на истечение срока действия доверенности, выданной указанной компанией названному лицу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2019 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Мындря Д.И. на судью Силаева Р.В.

Поскольку судья Мындря Д.И. не участвует в рассмотрении данного дела, заявление об отводе данного судьи не подлежит рассмотрению.

В Суд по интеллектуальным правам от общества 11.06.2019 поступило заявление об отводе судьи Силаева Р.В. по тому же основанию. Общество обращает внимание, что в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2019 по делу N А56-73772/2016 судьями, в том числе судьей Силаевым Р.В. была изложена неправда. Заявитель усматривает связь указанного дела с настоящим делом, отмечает, что судья Силаев Р.В. ни одного судебного акта в пользу параллельного импортера за все время работы судьей не вынес, что дает основания полагать, что и в настоящем деле он будет также небеспристрастен.

Рассмотрев заявление общества об отводе судей Снегура А.А., Силаева Р.В. и Четвертаковой Е.С., выслушав мнение представителя компании Kia Motors, не усматривающего оснований для отвода судей, проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований, перечисленных в статье 21 этого кодекса, суд считает, что названное заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если будут установлены его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Доводы общества об отводе судей основаны на оценке содержания принятого по настоящему делу постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019, а также постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2019 по делу N А56-73772/2016.

Однако приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе судей, а отражают позицию общества в отношении этих судебных актов и несогласие с их обоснованием.

Доказательств связи между вынесенными судебными актами и наличием личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей, обществом не представлено.

Доводы, приведенные в дополнении к заявлению об отводе судей, также не свидетельствуют об указанных обстоятельствах.

По результатам рассмотрения заявления об отводе судей Снегура А.А., Силаева Р.В. и Четвертаковой Е.С. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об отводе судей Снегура А.А., Силаева Р.В. и Четвертаковой Е.С. отказать.

Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам

В.А. Химичев