Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 306-ЭС18-9879(3) по делу N А65-26303/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 306-ЭС18-9879(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Садыкова Альберта Мударисовича (г. Казань; далее - Садыков А.М.)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019 по делу N А65-26303/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Садыков А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на нежилые помещения в пусковом комплексе N 4 в жилом комплексе "Солнечный город" в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе: помещение N 12а, площадью 109,91 кв.м, секция 4, подвал; помещение 12б, площадью 107,63 кв.м., секция 4, подвал; помещение 12в, площадью 129,33 кв.м., секция 4, подвал.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Садыков А.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 201.1, 201.6, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что удовлетворение такого требования нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов должника; а также указали на то, что требование относительно нежилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика подлежит трансформации в денежное требование.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов