Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2019 г. N 308-ЭС18-8032(2) по делу N А53-18864/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2019 г. N 308-ЭС18-8032(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя главы КФХ Илясова Игоря Викторовича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019 по делу N А53-18864/2017 Арбитражного суда Ростовской области, установил:

индивидуальный предприниматель Румынская Елена Павловна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КФХ Илясова Игоря Викторовича 14 143 666 рублей задолженности по договорам займа от 06.10.2015, 21.10.2015, 15.11.2015 и 29.12.2015, 157 723 рублей задолженности по договору займа от 24.09.2015, 1 148 535 рублей задолженности по договору купли-продажи от 01.02.2015 N 02/01 и 4 543 066 рублей задолженности по договору о переводе долга от 20.09.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения 24.11.2017 Арбитражным судом Ростовской области для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 017791123, на основании которого в отношении Илясова И.В. возбуждено исполнительное производство N 6597/17/08008-ИП.

Мировое соглашение не исполнено должником в части передачи риса- сырца урожая 2017 года (влажность не более 15%, сорность не более 3%, зерновая примесь не более 2%, доля риса-сырца с красными зернами не более 5%; ГОСТ 6293-90) на сумму 4 262 303 рубля в количестве 355,2 тонн.

Ссылаясь на выявленные старшим судебным приставом обстоятельства невозможности исполнения части требований исполнительного документа (подлежащий передаче рис-сырец урожая 2017 года у должника отсутствует), Румынская Е.П. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения определения суда первой инстанции и взыскании с Илясова И.В. риса-сырца урожая 2018 года (влажность не более 15%, сорность не более 3%, зерновая примесь не более 2%, доля риса-сырца с красными зернами не более 5%; ГОСТ 6293-90) на сумму 4 262 303 рубля в количестве 355,2 тонн.

Илясов И.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по заявлению об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу.

К участию в рассмотрении заявления привлечен старший судебный пристав.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 в удовлетворении ходатайства Илясова И.В о приостановлении рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказано, заявление Румынской Е.П. об изменении порядка и способа исполнения судебного акта удовлетворено. Суд изменил способ и порядок исполнения определения в части понуждения должника передать взыскателю рис-сырец урожая 2017 года (влажность не более 15%, сорность не более 3%, зерновая примесь не более 2%, доля риса-сырца с красными зернами не более 5%; ГОСТ 6293-90) на взыскание с Илясова И.В в пользу Румынской Е.П. риса-сырца урожая 2018 года (влажность не более 15%, сорность не более 3%, зерновая примесь не более 2%, доля риса-сырца с красными зернами не более 5%; ГОСТ 6293-90) на сумму 4 262 303 рубля в количестве 355,2 тонн.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отменено и в указанной части в удовлетворении заявления Румынской Е.П. отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.03.2019 указанные судебные акты отменил и заявление Румынской Е.П. об изменении порядка и способа исполнения судебного акта направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Илясов Игорь Викторович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя заявление Румынской Е.П. об изменении порядка и способа исполнения судебного акта на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении заявления.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе КФХ Илясову Игорю Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина