Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2019 г. N 307-ЭС19-8643 по делу N А56-31630/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2019 г. N 307-ЭС19-8643

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019 по делу N А56-31630/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Невисс-Комплекс" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником недвижимого имущества (земельного участка и здания) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радон" (далее - общество "Радон"), прикрываемой цепочкой последовательно совершенных сделок купли-продажи и действий:

договором от 15.04.2013, подписанным должником и обществом с ограниченной ответственностью "Тобикко" (далее - общество "Тобикко");

договором от 28.05.2013 между обществом "Тобикко" и обществом с ограниченной ответственностью "Ситакс" (далее - общество "Ситакс");

договором от 31.12.2013, подписанным обществом "Ситакс" и обществом с ограниченной ответственностью "ТоргСити" (далее - общество "ТоргСити");

договором от 06.06.2014, подписанным обществом "ТоргСити" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖК-Развитие" (далее - общество "ЖК-Развитие");

соглашением от 28.09.2017 между обществом "ЖК-Развитие" и банком;

договором от 02.10.2017, подписанным банком и обществом "Радон". Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделок, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление) внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) соответствующие регистрационные записи.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2018 в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок купли-продажи и действий отказано; производство по требованию в части возложения на управление обязанности по внесению в ЕГРП регистрационных записей прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2018 указанное определение отменено, производство по заявлению о признании недействительным договора купли-продажи от 15.04.2013, заключенного между должником и обществом "Тобикко", прекращено; в остальной части требования конкурсного управляющего оставлены без рассмотрения.

Постановлением суда округа от 12.03.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на необходимость проверки доводов конкурсного управляющим с учетом фактических обстоятельств дела, предмета и оснований заявленных последним требований.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев