Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 306-ЭС19-8870 по делу N А57-25316/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 306-ЭС19-8870

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Сусликова Алексея Николаевича на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А57-25316/2018 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Бойкова Валерия Валерьевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Сусликова Алексея Николаевича, установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бойкова Валерия Валерьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2018 в удовлетворении заявления административному органу отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019, апелляционная жалоба Сусликова Алексея Николаевича (далее - Сусликов А.Н.) на указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи. При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Сусликова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усмотрев наличия к тому уважительных причин.

Сусликов А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение и постановление судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и указал на наличие у Сусликова А.Н. сведений о принятом по делу судебном акте. При таких обстоятельствах суд округа посчитал, что у Сусликова А.Н. имелась объективная возможность подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство Сусликова А.Н. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин