Дополнительное постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2019 г. N С01-990/2018 по делу N СИП-205/2018 Суд оставил без изменения определение о распределении судебных расходов, поскольку заявителем не представлено доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов

Дополнительное постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2019 г. N С01-990/2018 по делу N СИП-205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л.;

судьи-докладчика Силаева Р.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках производства по кассационной жалобе Коробейниковой Валентины Александровны (Липецкая обл.) на определение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2019 о распределении судебных расходов по делу N СИП-205/2018 (судьи Лапшина И.В., Голофаев В.В., Рогожин С.П.)

по заявлению Коробейниковой Валентины Александровны о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) от 30.01.2018 и о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.03.2018 об удовлетворении возражения о признании патента Российской Федерации N 100654 на промышленный образец недействительным полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой" (ул. Гагарина, д. 67/1, пом. 18, г. Липецк, 398016, ОГРН 1154827021470).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой" Зайцев Е.О. (по доверенности от 10.01.2019).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

Коробейникова Валентина Александровна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) от 30.01.2018, о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.03.2018 об удовлетворении возражений общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой" (далее - общество "ПК "ЛПС", общество) от 08.11.2017 о признании патента Российской Федерации N 100654 на промышленный образец недействительным полностью.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018, производство по делу в части требований к Палате по патентным спорам ФИПС прекращено, в удовлетворении требований к Роспатенту отказано.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ПК "ЛПС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о взыскании с Коробейниковой В.А. судебных расходов в размере 210 119 рублей 42 копейки.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2019 с Коробейниковой В.А. в пользу общества "ПК "ЛПС" было взыскано 210 119 рублей 42 копейки возмещения судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Коробейникова В.А. обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 20.05.2019 представитель общества проинформировал суд о подаче посредством системы "Мой арбитр" заявления от 17.05.2019 о взыскании с Коробейниковой В.А. дополнительно 30 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением судом кассационной инстанции кассационной жалобы Коробейниковой В.А. на определение от 21.03.2019.

Как установил президиум Суда по интеллектуальным правам в судебном заседании 20.05.2019, указанное заявление общества поступило в Суд по интеллектуальным правам (обработано судом) 20.05.2019; с заявлением не представлены доказательства направления (вручения) его копий и прилагаемых к нему документов иным лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании 20.05.2019 представитель общества подтвердил отсутствие доказательств направления (вручения) копий заявления от 17.05.2019 и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле. Отвечая на вопрос президиума Суда по интеллектуальным правам, представитель общества высказался за рассмотрение названного заявления по итогам разрешения кассационной жалобы Коробейниковой В.А.

По итогам судебного заседания 20.05.2019 президиумом Суда по интеллектуальным правам вынесена резолютивная часть постановления об оставлении определения Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2019 о распределении судебных расходов по делу N СИП-205/2018 без изменения, кассационной жалобы Коробейниковой В.А. - без удовлетворения. Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2018.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно абзацу третьему пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Данные разъяснения применимы и в суде кассационной инстанции.

Поскольку при принятии президиумом Суда по интеллектуальным правам постановления 24.05.2019 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных обществом на стадии кассационного производства, президиум Суда по интеллектуальным правам в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явился представитель общества "ПК "ЛПС", который поддержал заявление о возмещении судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением кассационной жалобы Коробейниковой В.А.

До начала судебного заседания от Роспатента в материалы дела поступило ходатайство от 07.06.2019 о рассмотрении заявления общества о распределении судебных расходов в отсутствие представителя административного органа.

Коробейникова В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, а также посредством телеграммы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

На основании требований части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.05.2019 в адрес Коробейниковой В.А. была направлена телеграмма с указанием места и времени судебного заседания. Согласно сообщению отделения связи от 01.06.2019 N 0013 телеграмма адресату не была доставлена ввиду отсутствия адресата и его неявки за телеграммой в соответствии с извещением.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 названного Кодекса. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

После завершения судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления в президиум Суда по интеллектуальным правам поступил отзыв Коробейниковой В.А. от 06.06.2019 на заявление общества о возмещении судебных расходов, что дополнительно свидетельствует об извещенности названного лица о судебном заседании по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 178 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению заявления общества о распределении судебных расходов в отсутствие Коробейниковой В.А. и представителя Роспатента.

Вместе с тем у президиума Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для оценки приведенных в указанном отзыве доводов Коробейниковой В.А. ввиду его поступления в суд 14.06.2019 в 11:08 - после вынесения резолютивной части дополнительного постановления, после окончания судебного заседания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев заявление общества "ПК "ЛПС" о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в силу следующего.

Судебные расходы, как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей Кодекса.

Принимая во внимание то, что президиумом Суда по интеллектуальным правам кассационная жалоба Коробейниковой В.А. не была удовлетворена, общество "ПК "ЛПС" следует признать лицом, в пользу которого принят судебный акт - постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019. При названных обстоятельствах общество имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных на стадии кассационного обжалования судебного акта по вопросу о судебных расходах за счет лица, подавшего кассационную жалобу.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов обществом представлены следующие документы: договор общества "ПК "ЛПС" (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности "ВАШ ПАТЕНТ" (исполнитель) на оказание юридических услуг от 10.10.2017 N 1010-2017; дополнительное соглашение от 23.04.2018 N 5 к названному договору; счет от 23.04.2019 N 2019\2304-487; платежное поручение от 14.05.2019 N 14 на сумму 30 000 рублей; копии трудовой книжки Зайцева Евгения Олеговича и приказа общества с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности "ВАШ ПАТЕНТ" от 25.04.2019 N 152 о наделении Зайцева Е.О. полномочиями и о представлении ему права подписи документов по судебному делу N СИП-205/2018.

Как следует из условий дополнительного соглашения от 23.04.2018 N 5 к договору на оказание юридических услуг, исполнитель обязался подготовить отзыв и представлять интересы общества в президиуме Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы Коробейниковой В.А. на определение о распределении судебных расходов по настоящему делу. Стоимость соответствующих услуг согласована в размере 30 000 рублей.

Факт несения обществом расходов в указанной сумме подтверждается платежным поручением от 14.05.2019 N 14.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

При изложенных обстоятельствах общество "ПК "ЛПС" вправе претендовать на возмещение судебных расходов, понесенных им при рассмотрении президиумом Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы Коробейниковой В.А., в удовлетворении которой отказано постановлением от 24.05.2019.

Согласно пункту 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что представитель общества "ПК "ЛПС" Зайцев Е.О., действующий на основании доверенности общества от 10.01.2019, принимал участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 20.05.2019, отстаивая позицию общества в ходе судебного заседания.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует отзыв общества "ПК "ЛПС" на кассационную жалобу Коробейниковой В.А., обусловленный вышеупомянутым дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг. Согласно постановлению президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019 письменные пояснения общества на кассационную жалобу Коробейниковой В.А., поданные посредством системы "Мой арбитр", не были приобщены к материалам дела ввиду отсутствия доказательств их направления всем лицам, участвующим в деле.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 23.04.2018 N 5 к договору об оказании юридических услуг общества с юридической фирмой и счету от 23.04.2019 N 2019\2304-487 на оплату соответствующих услуг представителя стоимость услуг по подготовке отзыва и представлению интересов заказчика в судебном заседании были согласованы в суммарном размере (30 000 рублей) без конкретизации (детализации) стоимости услуг по подготовке отзыва и по участию представителя в судебном заседании.

Сведения о стоимости отдельно услуг по представлению интересов заказчика в судебном заседании отсутствуют и в договоре от 10.10.2017 N 1010-2017, равно как в определении Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2019 и в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019 отсутствуют выводы о стоимости таких услуг.

Распределение (разбивка) стоимости таких услуг - по составлению отзыва и по участию в судебном заседании - не было приведено и в заявлении общества от 17.05.2019 о возмещении соответствующих расходов.

Представитель общества "ПК "ЛПС", отвечая в судебном заседании на вопрос президиума Суда по интеллектуальным правам, подтвердил отсутствие договоренностей между обществом и юридической фирмой в части "разбивки" суммы вознаграждения (30 000 рублей) на оплату услуг за составление процессуального документа (отзыва) и за участие представителя в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам.

При изложенных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам счел возможным определить стоимость услуг представителя по представлению интересов общества в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 20.05.2019 и по составлению процессуального документа (отзыва) в равных долях.

Таким образом, по мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, расходы общества "ПК "ЛПС" по оплате услуг представителя, связанных с участием в судебном заседании, являются обоснованными в размере 15 000 рублей.

В остальной части расходы общества (по оплате услуг представителя за составление отзыва) нельзя признать обоснованными, поскольку, как указывалось выше, такой отзыв отсутствует в материалах дела.

Коробейниковой В.А. не оспариваются факт несения обществом судебных расходов на стадии кассационного обжалования определения от 21.03.2019, а также связь между понесенными обществом издержками и настоящим делом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем названный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Коробейникова В.А. своими процессуальными правами распорядилась самостоятельно, доказательств чрезмерности заявленных обществом к возмещению судебных расходов, равно как и контррасчет справедливого, по ее мнению, размера вознаграждения представителя лица, участвующего в данном конкретном деле, не представила.

При этом президиумом Суда по интеллектуальным правам явная чрезмерность заявленных обществом к возмещению издержек не усматривается.

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам, оценив в соответствии с нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства несения обществом судебных издержек и их взаимосвязь с данным делом, пришел к выводу о том, что требование общества "ПК "ЛПС" об их возмещении подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой" о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Коробейниковой Валентины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой" 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении президиумом Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2019 о распределении судебных расходов по делу N СИП-205/2018.

В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой" отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

Р.В. Силаев