Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11254 по делу N А41-66709/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11254

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу государственного казённого учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 по делу N А41-66709/2018

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество) о взыскании неустойки (штрафа), установил:

решением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.01.2019 и суда округа от 23.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 26.12.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку оборудования.

Учреждение, ссылаясь на выявление в ходе проведения плановой выездной проверки ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт о выполнении пуско-наладочных работ (ввода в эксплуатацию) медицинского оборудования, суды установили факт поставки обществом оборудования, введение оборудования в эксплуатацию, проведение инструктажа специалистов, передачу заказчику предусмотренных контрактом документов, включая сертификаты (декларации о соответствии).

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая не представление заказчиком доказательств обращения к поставщику с требованием о предоставлении недостающей технической и гарантийной документации и уклонения общества от ее передачи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка учреждения на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать государственному казённому учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова