Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9041 по делу N А40-101395/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9041

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее - общество "ОЭК") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу N А40-101395/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества "ОЭК" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - общество "РУСЭНЕРГОРЕСУРС") 27 344 574 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и публичное акционерное общество "Ленэнерго".

Решением суда первой инстанции от 08.08.2016 иск удовлетворен.

Принятым при повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2019, решение суда первой инстанции от 08.08.2016 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе и письменных объяснениях заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество "ОЭК", ссылаясь на наличие неосновательного обогащения на стороне общества "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" в виде стоимости оказанных в заявленный период услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к ПС "Ручьи", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен с применением единых котловых тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на 2016 год.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных посредством использования спорной подстанции суды исходили из непредставления истцом доказательств наличия в заявленном периоде тарифного решения, учитывающего затраты общества "ОЭК" по эксплуатации данной подстанции.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражениям общества "ОЭК", изложенным в настоящей кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя в письменных объяснениях на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П отклоняется, поскольку из содержания названного постановления следует, что до введения в действие Правительством Российской Федерации правового механизма возмещения расходов, понесенных собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации (организации, которой установлен индивидуальный тариф на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии), пункт 6 Правил N 861 подлежит применению в действующей редакции; при этом собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации электропринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова