Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. N 303-ЭС17-20021 (8) по делу N А51-21000/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. N 303-ЭС17-20021 (8)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Коваля Георгия Александровича на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 по делу N А51-21000/2015 о несостоятельности Граца Сергея Валерьевича (далее - должник),

по обособленному спору об исключении из конкурсной массы имущества должника - 6/10 доли в жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Овражная, 20, установил:

определением суда первой инстанции от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2018 и округа от 19.02.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный дом отвечает признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника помещения, в связи с чем принадлежащая должнику доля в этом доме подлежит исключению из конкурсной массы.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина