Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. N 302-ЭС19-5484 по делу N А33-18394/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. N 302-ЭС19-5484

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу прокурора Таймырского района на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 по делу N А33-18394/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019 по тому же делу по заявлению заместителя прокурора Таймырского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крепость" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

заместитель прокурора Таймырского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, производство по делу прекращено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2019 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Прокурор Таймырского района (далее - заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, выявив факт осуществления обществом реализации алкогольной продукции (коньяк, водка, виски и др.) на остановочном пункте, то есть с нарушением лицензионных требований, заместителем прокурора Таймырского района в отношении общества было вынесено постановление от 25.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора Таймырского района в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Рассматривая настоящий спор, суды, ссылаясь на пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришли к выводу о том, что вменяемое обществу противоправное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство по настоящему делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель приводит доводы об отсутствии у судов оснований для квалификации вмененного обществу деяния по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку имеет место факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, на остановочном пункте, что является нарушением лицензионных требований, и указанное деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов.

Отмена судебных актов о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассмотрения дела арбитражному суду и направление дела о привлечении к административной ответственности на новое рассмотрение допускается до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку назначение наказания за совершенное правонарушение возможно только в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Между тем срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения кассационной жалобы истек, поскольку вменяемое обществу административное правонарушение было совершено (обнаружено) 21.06.2018.

При установленных обстоятельствах доводы заявителя не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов