Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2019 г. N 307-ЭС19-10601 по делу N А44-5388/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решений судов

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2019 г. N 307-ЭС19-10601

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Самуйлова С.В. ходатайство Хепиной Ольги Анатольевны (г. Великий Новгород) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 28.09.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2019 по делу N А44-5388/2016 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Партнер" (далее - должник), установила:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2019, признан недействительным договор купли-продажи от 21.07.2015, заключенный между должником и Хепиной О.А., применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости: нежилого встроенного помещения N 7 с кадастровым номером 53:22:011524:0018:09\185\65:1007\А, общей площадью 143,6 кв.м. и нежилого встроенного помещения N 8 с кадастровым номером 53:22:011524:0018:09\185\65:1008\А общей площадью 59,3 кв.м, расположенных по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Свободы, д. 10, восстановлено денежное требование Хепиной О.А. к должнику в размере 4 565 000 руб. по договору купли-продажи от 21.07.2015.

Не согласившись с судебными актами, Хепина О.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Заявителем с жалобой подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев данное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование ходатайства Хепина О.А. указывает на извещение о проведении должником торгов в отношении спорного недвижимого имущества (объявление о проведении торгов в виде открытого аукциона опубликовано 11.06.2019 за N 3848932).

Из документов, размещенных в карточке торгов на сайте электронной торговой площадки, усматривается, что определение суда первой инстанции от 28.09.2018, о приостановлении исполнения которого просит податель жалобы, уже исполнено; право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано 27.05.2019; имущество передано в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах ходатайство Хепиной О.А. не может быть удовлетворено. Вместе с тем заявитель не лишен возможности избрать иной способ обеспечения своих имущественных интересов, в том числе по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

в удовлетворении ходатайства Хепиной Ольги Анатольевны отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова