Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2019 г. N 300-ЭС19-11582 по делу N СИП-474/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2019 г. N 300-ЭС19-11582

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество "Атлант") на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2019 по делу N СИП-474/2018

по заявлению общества "Атлант" о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 359374, установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 359374 с приоритетом от 04.04.2007 был зарегистрирован 10.09.2008 в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков на имя общества с ограниченной ответственностью "Компания СЛК" (далее - компания), которое 27.12.2017 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Правовая охрана указанного товарного знака прекращена 04.04.2017 в связи с истечением срока действия, о чем Роспатентом 30.05.2018 внесена соответствующая запись в Государственный реестр товарных знаков.

В Роспатент 04.07.2017 поступили заявление о продлении срока действия исключительного права на указанный товарный знак и ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления, подписанные Синельниковым А.Е. как директором компании.

Роспатент 01.09.2017 по адресу, указанному в заявлении для переписки, направил запросы о предоставлении заявления о внесении изменений в адрес правообладателя, доказательства оплаты пошлины, о подтверждении полномочий лица, подписавшего заявление и ходатайство.

Уведомлениями от 16.05.2018 и 17.05.2018 Роспатент сообщил об отказе в предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и в продлении срока действия исключительного права на него.

Несогласие с принятым отказом послужило основанием для обращения общества "Атлант" в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 1232, 1234, 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705, и исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания действия Роспатента по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак незаконным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, что несоблюдение Роспатентом трехмесячного срока после направления запроса от 23.03.2018 о предоставлении необходимых документов не могло нарушить права и законные интересы компании, поскольку 27.12.2017 данная организация была исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как лицо, прекратившее свою деятельность.

Довод заявителя о неправомерном выводе суда первой инстанции о том, что действия по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак компании не нарушают прав и законных интересов общества "Атлант", рассмотрен судом кассационной инстанции и мотивированно отклонен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова