Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2019 г. N С01-225/2018 по делу N А33-7084/2017 "Об удовлетворении заявления о самоотводе судьи"

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июня 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе судей Четвертаковой Е.С. и Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Альтергот М.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.), заявление о самоотводе судьи Булгакова Дмитрия Александровича от рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ул. Сурикова, д. 12, офис 303, г. Красноярск, 660049, ОГРН 1132468034984) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 по делу N А33-7084/2017 (судья Чурилина Е.М.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.) по тому же делу,

по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (ул. Дубровинского, д. 72, г. Красноярск, 660049, ОГРН 1022402648399) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - иностранной компании Creative Nail Design, Inc. (1125 Joshua Way, Vista, CA 92083, USA).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" Бордуков Е.М. (генеральный директор), Овинников В.А. (по доверенности от 10.01.2019).

Суд по интеллектуальным правам установил:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество "Фаворит") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена иностранная компания Creative Nail Design, Inc.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края суда от 14.09.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 (с учетом определения от 13.07.2018 об исправлении опечатки) обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2019 кассационная жалоба общества вместе с материалами дела передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В судебном заседании 26.06.2019 судьей Булгаковым Дмитрием Александровичем заявлено о самоотводе в целях исключения каких-либо сомнений в его объективности и беспристрастности.

Рассмотрев заявление об самоотводе председательствующего судьи, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 указанного Кодекса, коллегия судей установила следующее.

Применительно к части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о самоотводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которым заявлен самоотвод.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей (часть 2 статьи 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если будут установлены его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, а также если судья делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

По результатам проверки заявления о самоотводе судьи Булгакова Дмитрия Александровича установлено, что определением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2019 по настоящему делу было удовлетворено заявление общества "Фаворит" об отводе состава суда (судей Химичева Виктора Афанасьевича, Булгакова Дмитрия Александровича, Силаева Романа Викторовича), рассматривающего иную кассационную жалобу общества "Фаворит" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по настоящему делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит к задачам судопроизводства в арбитражных судах как справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2), так и формирование уважительного отношения к закону и суду (пункт 5 статьи 2), что невозможно без должного устранения сомнений участников процесса в беспристрастности суда и принятия необходимых мер по предотвращению возникновения таких сомнений.

В целях исключения каких-либо сомнений лиц, участвующих в деле, в беспристрастности председательствующего судьи заявление о самоотводе судьи Булгакова Дмитрия Александровича подлежит удовлетворению.

Иной судья, председательствующий при рассмотрении вышеуказанной кассационной жалобы, будет определен в результате автоматизированного распределения дела.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление о самоотводе судьи Булгакова Дмитрия Александровича от рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 по делу N А33-7084/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по тому же делу, удовлетворить.

Судьи

Е.С. Четвертакова

А.А. Снегур