Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Щура Александра Ивановича (г. Белгород, ОГРНИП 304312334400166) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2018 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л.), принятые в рамках дела N А08-8075/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ул. Железнякова, 2, г. Белгород, 308023, ОГРН 1053107029755) о привлечении индивидуального предпринимателя Щура Александра Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: Белгородская таможня (ул. Победы, д. 78а, г. Белгород, 308009, ОГРН 1023101682966) и приложенными к жалобе документами, установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щура Александра Ивановича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белгородская таможня.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, требования Управления Роспотребнадзора по Белгородской области удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных документов Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области и Белгородской таможне, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щура Александра Ивановича, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 27.05.2019, оставить без движения до 28.06.2019.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-552/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2019 г. N С01-552/2019 по делу N А08-8075/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-552/2019
26.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-552/2019
28.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-552/2019
23.05.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2450/19
04.04.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-70/19
23.11.2018 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-8075/18