Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 307-ЭС19-13855 по делу N А05-15347/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 307-ЭС19-13855

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Сужовой Лилианы Николаевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 по делу N А05-15347/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - должник), установил:

Сужова Л.Н. 28.06.2019 направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на позднее получение копии оспариваемого постановления окружного суда.

При этом Сужова Л.Н. принимала участие в заседаниях судов трех инстанций и являлась инициатором апелляционного и кассационного производств в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы Сужовой Л.Н. доподлинно известно с 16.04.2019 (день объявления резолютивной части постановления окружного суда).

Нарушений сроков изготовления оспариваемого Сужовой Л.Н. постановления суда округа, публикации его полного текста в общедоступном источнике и направления его копии в адрес подателя жалобы не допущено. Копию постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 Сужова Л.Н. получила 08.05.2019.

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (до 24.06.2019 включительно).

В связи с изложенным приведенная Сужовой Л.Н. причина пропуска срока подачи жалобы признается неуважительной.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Сужовой Лилианы Николаевны о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Сужовой Лилианы Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 по делу N А05-15347/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов