Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9592 по делу N А40-75579/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9592

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Лермонтова Артура Игоревича на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 по делу N А40-75579/2018 о несостоятельности (банкротстве) Зражевской Оксаны Викторовны, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 Зражевская О.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные решение и постановления, заявление Зражевской О.В. о признании банкротом оставить без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы и дополнений к ней не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь положениями статей 213.1-213.3, 213.6, 213.12, 213.24, 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении ее имущества процедуры реализации.

При этом с учетом конкретных обстоятельств спора, судами установлена невозможность проведения в отношении должника восстановительных процедур.

Суд округа поддержал данные выводы судов.

Возражения заявителя, касающиеся нарушения судами правил части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности спора, были предметом оценки судов апелляционной инстанции и округа и отклонены ими со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", а также полученные из органов регистрационного учета сведения о месте постоянного проживания Зражевской О.В.

Заявителем не представлены доказательства реального нарушения его прав фактом рассмотрения дела о банкротстве должника по месту проживания кредитора (г. Москва).

Доводы об отсутствии признаков банкротства, а также относительно задолженности Зражевской О.В. перед иными кредиторами касаются оценки фактических обстоятельств спора и не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов