Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. N 301-ЭС19-13692
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л.,
изучив ходатайство Паскудина Олега Геннадьевича (г. Алатырь Чувашской Республики) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018 по делу N А79-10919/2017, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автопласт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашкой Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее - Администрация) от 03.08.2017 N 1957 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:03:010320:87 и об обязании Администрации устранить допущенное нарушение путем направления Обществу проекта договора купли-продажи указанного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алтыря Чувашской Республики.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018, удовлетворил заявленные Обществом требования.
Паскудин Олег Геннадьевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на то, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях как собственника нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке и участках смежных к нему.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018, на момент направления Паскудиным О.Г. жалобы (25.06.2019) срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 06.02.2019, то есть четыре месяца назад.
Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
В обоснование ходатайства Паскудин О.Г. указал, что о нарушении обжалуемыми судебными актами своих прав как собственника объекта недвижимости узнал 25.12.2018, получив уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (далее - Управление) от 25.12.2018 N КУВД-001/2018-7893789 об исправлении реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении принадлежащего ему объекта недвижимости (торгового центра).
Приведенные Паскудиным О.Г. доводы нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока ввиду следующего.
Для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ общий двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации начинает течь с того момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из текста жалобы и ходатайства, об обжалуемых судебных актах Паскудин О.Г. узнал из поступившего к нему уведомления Управления об исправлении реестровой ошибки, а жалобу он подал в Верховный Суд Российской Федерации только 25.06.2019, то есть спустя полгода. При этом Паскудин О.Г. не привел в ходатайстве никаких причин, по которым он не мог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Паскудину О.Г. на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Уплаченная Паскудиным О.Г. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении ходатайства Паскудина Олега Геннадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить Паскудину Олегу Геннадьевичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018 по делу N А79-10919/2017.
Возвратить Паскудину Олегу Геннадьевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру Чувашского отделения Сбербанка России N 8613 (филиал N 34) от 25.06.2019 (операция 4818).
Выдать Паскудину Олегу Геннадьевичу справку на возврат государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. N 301-ЭС19-13692 по делу N А79-10919/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7072/19
14.08.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1743/18
22.05.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1743/18
20.05.2019 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-10919/17
06.12.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5550/18
29.08.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1743/18
07.02.2018 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-10919/17