Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2019 г. по делу N СИП-580/2017 "Об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

рассмотрев без вызова сторон вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2019 по делу N СИП-580/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРО" (Петергофское шоссе, 71, Санкт-Петербург, 198206, ОГРН 1037819010129) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 18.08.2017 о признании недействительным предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 38,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Балтийская табачная фабрика" (Правая наб., д. 10, литер В, г. Калининград, 236006, ОГРН 1023900778747) и Лаборатории социологической экспертизы ФНИСЦ Российской Академии Наук (ул. Библиотечная, д. 11/5, Москва, 117218, ОГРН 1057748899560), установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРО" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 18.08.2017 о признании недействительным предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 38.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Балтийская табачная фабрика" и Лаборатория социологической экспертизы ФНИСЦ Российской Академии Наук.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2018 отменено, дело N СИП-580/2017 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.

Судом по интеллектуальным правам 25.06.2019 при повторном рассмотрении дела N СИП-580/2017 вынесена резолютивная часть решения суда.

При подготовке резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2019 была допущена опечатка в части указания нормативно-правового акта, которому признано несоответствующим решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.08.2017.

Так, в абзаце первом резолютивной части от 25.06.2019 вместо пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров") суд указал пункт 1 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Оспариваемое в настоящем деле решение Роспатента было мотивировано тем, что у общеизвестного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 38 на дату его признания общеизвестным в Российской Федерации отсутствовали признаки общеизвестности.

С учетом этого Роспатент пришел к выводу о несоответствии этого товарного знака пункту 1 статьи 19.1 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

Исходя из даты, с которой товарный знак признан общеизвестным (01.01.2004), применимым нормативно-правовым актом является Закон "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

В связи с этим в судебных заседаниях рассматривались доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по вопросу о признании решения Роспатента от 18.08.2017 недействительным как не соответствующего именно пункту 1 статьи 19.1 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

Вопрос о применении иной нормы права вместо пункта 1 статьи 19.1 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" лицами, участвующими в деле, и судом не ставился.

Таким образом, изложенное выше исключает возможность применения иного нормативно-правового акта.

Кроме того, нормы пункта 1 статьи 19.1 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" и пункта 1 статьи 1508 ГК РФ являются идентичными, содержат аналогичные условия охраноспособности общеизвестного товарного знака, в связи с чем допущенная опечатка не может привести к изменению сути принятого судебного акта.

Таким образом, указанная выше опечатка носит технический характер, ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, в связи с чем она может быть исправлена судом в порядке, предусмотренном приведенной процессуальной нормой.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Исправить опечатку, допущенную в абзаце первом резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2019 по делу N СИП-580/2017 в части указания нормативно-правового акта.

2. Абзац первый резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2019 по делу N СИП-580/2017 вместо "признать решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.08.2017 о признании недействительным предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 38 недействительным полностью как не соответствующее пункту 1 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует читать "признать решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.08.2017 о признании недействительным предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 38 недействительным полностью как не соответствующее пункту 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

B.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

C.П. Рогожин