Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 июля 2019 г. по делу N СИП-571/2016 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения изготовлена 4 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 5 июля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051, ОГРН 1144205010840) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-571/2016, по исковому заявлению Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аэросани" и к обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051, ОГРН 1124205022193) о признании патента Российской Федерации на полезную модель N 135968 недействительным; третьи лица: Минаев Михаил Сергеевич (Кемеровский р-н, Кемеровская обл.) и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

Лушников Сергей Валерьевич обратился (далее - Лушников С.В.) в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" (далее - общество Торговая компания "Аэросани") и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (далее - общество "Аэросани Экспедиция") о признании патентов Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 на полезные модели недействительными и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новые патенты на полезные модели, в которых в качестве патентообладателей указать Лушникова Сергея Валерьевича и общество "Аэросани Экспедиция" и внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роспатент и Минаев Михаил Сергеевич.

От Лушникова С.В. 20.12.2016 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство, в котором он просил об уточнении предмета требований, а именно: признать недействительными следующие патенты на полезные модели: патент Российской Федерации N 135968, выданный по заявке N 2013122816/11 от 17.05.2013 с приоритетом от 17.05.2013, установленным по дате ее подачи; патент Российской Федерации N 135967, выданный по заявке N 2013129045/11 от 25.06.2013 с приоритетом от 25.06.2013, установленным по дате ее подачи; патент Российской Федерации N 136005, выданный по заявке N 2013127006/11 от 13.06.2013 с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате ее подачи; обязать Роспатент выдать новые патенты на полезные модели, в которых в качестве патентообладателей указать Лушникова С.В. и общество Торговая компания "Аэросани"; обязать Роспатент внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации; взыскать с общества Торговая компания "Аэросани" и общества "Аэросани Экспедиция" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления по 9 000 рублей с каждого ответчика.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2016 по делу N СИП-571/2016 указанное ходатайство было удовлетворено; исковые требования Лушникова С.В. о признании недействительными патентов Российской Федерации N 135967 и N 136005 на полезные модели выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела N СИП-571/2016 судом рассмотрены требования Лушникова С.В. о признании недействительным патента Российской Федерации N 135968 на полезную модель "АЭРОСАНИ-АМФИБИЯ", выданного по заявке N 2013122816/11 от 17.05.2013 с приоритетом от 17.05.2013, в части указания патентообладателя и об обязании Роспатента выдать новый патент на названную полезную модель, в котором в качестве патентообладателей указать Лушникова С.В. и общество Торговая компания "Аэросани".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2017 решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2019 по настоящему делу, вступившим в законную силу, заявление Лушникова С.В. оставлено без удовлетворения.

От общества Торговая компания "Аэросани" 10.06.2019 в Суд по интеллектуальным правам посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление о взыскании с Лушникова С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, отзывы на заявление о взыскании судебных расходов не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным, в том числе при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований Лушникова С.В. отказано, следовательно, судебный акт принят, в том числе в пользу общества Торговая Компания "Аэросани", выступавшего ответчиком по настоящему делу.

На основании вышеизложенного судебная коллегия признает обоснованным предъявление обществом Торговая компания "Аэросани" к Лушникову С.В. требования о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела и связанных с подготовкой и подачей обществом Торговая компания "Аэросани" кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 и подготовкой указанным лицом отзыва (возражения) на иск при повторном рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом Торговая компания "Аэросани" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Арбитраж и ЮрУслуги" (далее - юридическое бюро) (исполнителем) заключен договор от 12.01.2017 N 12-01-17 на оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Суде по интеллектуальным правам в делах N СИП-571/2016, СИП-785/2016, СИП-786/2016 на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационных инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Согласно пункту 2.1 этого договора в обязанности юридического бюро входит следующее:

1) изучить имеющиеся у общества Торговая компания "Аэросани" документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

2) при содействии общества Торговая компания "Аэросани" провести работу по подбору доказательств, в том числе документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, жалобы, возражения;

3) консультировать общество Торговая компания "Аэросани" по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

4) выделить сотрудника - Тимофееву Юлиану Юрьевну для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

5) обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей общества Торговая компания "Аэросани" на всех стадиях процесса.

Пунктом 3.1 договора от 12.01.2017 N 12-01-17 установлены следующие размеры вознаграждения за оказание тех или иных услуг:

1) подготовка и подача искового заявления в суд - 5 000 рублей;

2) подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы в суд - 9 000 рублей;

3) подготовка и подача ходатайств, отзывов, возражений в суд - 4 000 рублей;

4) изучение материалов дела, подготовка к судебному заседанию - 2 000 рублей;

5) представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании - 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 данного договора оплата услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, производится после подписания актов выполненных работ на основании счета, выставляемого исполнителем.

Общество Торговая компания "Аэросани" представлен расчет суммы заявленных судебных расходов, согласно которому данное общество просит взыскать с Лушникова С.В. 45 000 рублей за оказание представителем следующих услуг:

- изучение материалов дела N СИП-571/2016, подготовка к судебному заседанию (стоимость - 2 000 рублей);

- представление интересов в судебных заседаниях 30.01.2017, 10.04.2017, 29.06.2017 представление (стоимость - 30 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое судебное заседание);

- подготовка и направление в суд кассационной жалобы (стоимость - 9 000 рублей);

- подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление (стоимость - 4 000 рублей).

В подтверждение факта несения названных судебных расходов в материалы дела представлены: акт N 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 06.02.2017 на сумму 12 000 руб., счет N 001 от 12.01.2017 на сумму 12 000 руб., акт N 6 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 11.04.2017 на сумму 10 000 руб., счет N 006 от 11.04.2017 на сумму 10 000 руб., акт N 9 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 29.06.2017 на сумму 10 000 руб., счет N 009 от 27.06.2017 на сумму 10 000 руб., акт N 11 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 09.02.2017 на сумму 9 000 руб., счет N 011 от 09.02.2017 на сумму 9 000 руб.; акт N 12 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 29.06.2017 на сумму 4 000 руб., счет N 012 от 29.06.2017 на сумму 4 000 руб.; платежные поручения N 8 от 31.05.2017 на сумму 12 000 руб., N 55 от 04.06.2019 на сумму 10 000 руб., N 56 от 04.06.2019 на сумму 10 000 руб., N 57 от 04.06.2019 на сумму 9 000 руб., N 58 от 04.06.2019 г. на сумму 4 000 руб.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются факты принятия обществом Торговая компания "Аэросани" оказанных ему вышеперечисленных услуг, а также осуществления оплаты этих услуг. При этом представленными документами (приказом о приеме на работу от 21.12.2014 и трудовым договором от 21.12.2014) подтверждается наличие трудовых отношений Гавлясэка В.А. с юридическим бюро.

Факт участия в судебных заседаниях Тимофеевой Ю.Ю. и подготовка Гавлясэка В.А. кассационной жалобы и отзыва (возражения) на исковое заявление подтверждается материалами дела.

В то же время судебная коллегия считает необходимым дать правовую оценку фактически оказанным представителем Тимофеевой Ю.Ю. услугам по представлению интересов общества Торговая компания "Аэросани" в рамках настоящего дела, указанным в представленном расчете.

Как следует из счета от 12.01.2017 N 1 и акта N 1 от 06.02.2017, помимо вознаграждения за участие представителя Тимофеевой Ю.Ю. в судебном заседание 30.01.2017 в размере 10 000 рублей за заседание, оплачены услуги за изучение материалов настоящего дела и по подготовке к судебному заседанию в сумме 2 000 рублей.

Однако, в заявлении общество Торговая компания "Аэросани" не указывает, что именно входило в услугу по изучению материалов дела и подготовке к судебному заседанию, при том, что материалами дела не подтверждается факт того, что представитель Тимофеева Ю.Ю. знакомилась с материалами настоящего дела перед этим судебным заседанием.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обществом Торговая компания "Аэросани" не обоснована необходимость несения судебных расходов на изучение материалов дела и подготовку к судебному заседанию 30.01.2017 и не доказано фактическое оказание этих услуг, в связи с чем судебные расходы в размере 2 000 рублей не могут быть возмещены данному лицу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обоснованной, документально подтвержденной суммой судебных расходов, понесенных обществом Торговая компания "Аэросани", является 43 000 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, признанная судом документально подтвержденной, также является обоснованной и разумной, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее чрезмерной.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом отсутствия возражений со стороны Лушникова С.В. о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы в сумме 43 000 рублей документально подтверждены, связаны с настоящим делом, являются разумными и обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления общества Торговая компания "Аэросани" о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-571/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051, ОГРН 1144205010840) 43 000 (Сорок три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина