Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2019 г. N 307-ЭС19-10550 по делу N А56-103376/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2019 г. N 307-ЭС19-10550

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу N А56-103376/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроМиксТек" (Санкт-Петербург; далее - общество) о признании недействительным решения таможенного органа от 19.06.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/280218/0010226, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 44 605,28 рублей и излишне взысканных пеней в размере 1 140,41 рублей, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 апелляционная жалоба возвращена таможенному органу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 оставлено без изменений.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, которым утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД), а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", указали на то, что таможенный орган не подтвердил достаточными доказательствами, что спорный товар может быть отнесен к готовым пищевым продуктам товарной позиции 2106 ТН ВЭД и соответствует описанию избранной таможней товарной подсубпозиции.

Бесспорных доказательств невозможности классификации ввезенного товара в товарной позиции 2303 ТН ВЭД и правомерности принятого решения по коду 2106 ТН ВЭД таможенный орган не представил.

Суд первой инстанции также указал на то, что выводы в заключении эксперта от 06.04.2018 N 12402002/0006241 о том, что товар является продуктом глубокой многоступенчатой переработки, должным образом, со ссылками на подтверждающие данный вывод документы, не обоснованы. Напротив, таможенный эксперт указал, что информацией о производстве исследованного товара располагает только изготовитель.

В данном случае из документов производителя следует, что для использования товара недостаточно той степени обработки, о которой говорится в пояснениях к позиции 2106 90 ТН ВЭД - отваривание, растворение или кипячение в воде, молоке и т.д.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова