Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10493 по делу N А41-43788/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10493

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Ермаковой Ирины Михайловны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 по делу N А41-43788/2018 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению гражданки Ермаковой Ирины Михайловны (далее - истец, Ермакова И.М.) к обществу с ограниченной ответственностью "Ливада" (Московская область, далее - общество "Ливада"), обществу с ограниченной ответственностью "Артон" (Московская область, далее - общество "Артон") и инспекции Федеральной налоговой службы по городу Электростали Московской области (Московская область, далее - регистрирующий орган),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Павловскому Посаду Московской области (Московская область), управления Росреестра по Московской области (Московская область),

о признании недействительными решений:

о ликвидации общества "Ливада",

об избрании директором общества "Ливада" Коткова В.А.,

об одобрении совершения обществом "Ливада" крупной сделки по заключению договора купли-продажи земельного участка и здания производственного назначения;

о признании недействительной сделки, совершенной Котковым В.А. по заключению договора купли-продажи земельного участка и здания производственного назначения, и применении последствий недействительности сделки, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019, отказано в удовлетворении требований Ермаковой И.М. к регистрирующему органу о признании недействительным решения от 26.08.2016 N 59 о предстоящим исключении недействующего юридического лица общества "Ливада". Производство по делу в части требований Ермаковой И.М. к обществу "Артон" и обществу "Ливада" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "Ливада" об избрании генеральным директором общества Коткова В.А., оформленных протоколом от 23.05.2013 N 3; о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "Ливада" об одобрении совершения обществом крупной сделки по заключению договора купли-продажи, оформленных протоколом от 09.01.2014; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на земельном участке здания производственного назначения, и применении последствий недействительности сделки, прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации), пришел к выводу, что регистрирующим органом соблюдены требования Закона о госрегистрации, регламентирующие порядок исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); действия регистрирующего органа соответствуют требованиям закона и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя; оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным не имеется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 129-ФЗ следует читать как "от 08.08.2001"

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, от 14.06.2007 N 6576/06).

Учитывая, что исключение общества "Ливада" из ЕГРЮЛ признано законным, производство по делу в части остальных требований Ермаковой И.М. (оспаривание решений общества "Ливада" и договора купли-продажи, заключенного обществом "Ливада") прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Ермаковой Ирине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова