Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 305-ЭС18-5092 (2) по делу N А41-33495/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 305-ЭС18-5092 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "БМ-Банк" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по делу N А41-33495/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Джуффин Плаза" (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требования общества с ограниченной ответственностью "СУ Космос-М" в размере 115 981 156 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, установил:

определением суда первой инстанции от 30.05.2016 в реестр включено денежное требование кредитора в заявленной сумме, в признании залогового статуса требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.04.2018, названное определение отменено, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 18.1, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 309, 310, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия и размера обеспеченной залогом задолженности общества "Джуффин Плаза" перед кредитором. При этом судом принят во внимание тот факт, что имущество было возвращено в конкурсную массу по результатам признания сделки недействительной.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина