Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 305-ЭС19-7402(2) по делу N А40-101698/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 305-ЭС19-7402(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Рябова Вячеслава Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по делу N А40-101698/2017 о банкротстве Наливкина Александра Дмитриевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Рябов В.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 479 199,01 руб. задолженности.

Финансовый управляющий должника Тараскин Д.А. предъявил требование о признании договора займа от 19.07.2013, заключенного между Рябовым В.Ю. и Наливкиным А.Д., недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции объединил указанные требования в одно производство определением от 31.01.2018 и определением от 02.10.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признал вышеуказанный договор недействительным, во включении в реестр требований кредиторов должника требования Рябова В.Ю. отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Персонал" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание определение Вологодского областного суда от 08.08.2018 по делу N 33-3683/2018, суды констатировали, что оспоренная финансовым управляющим сделка подлежит признанию недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенная при злоупотреблении правом и приведшая к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. Исходя из этого, суды пришли к выводу, что основанное на указанной сделке требование Рябова В.Ю., соответственно, так же имеет признаки злоупотребления правом и направлено на создание искусственной задолженности на стороне Наливкина А.Д. с целью выведения части имущества последнего в рамках дела о банкротстве в ущерб его реальным кредиторам.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов