Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10130 по делу N А07-15432/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10130

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Миндияровой Сакины Фагимовны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 по делу N А07-15432/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) Габсалямовой (Усмановой) Залины Амировны (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи нежилого строения от 23.03.2015, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Изумрудная, д. 2а, заключенного между должником и Ибрагимовой Лейсан Магсумовны, установил:

определением суда первой инстанцией от 08.10.2018 заявление удовлетворено частично, спорный договор от 23.03.2015 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу 5 434 872 руб. и восстановления права требования Ибрагимовой Л.М. к должнику в сумме 4 215 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.03.2019, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 08.10.2018, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности того факта, что оспариваемая сделка совершена при наличии признаков злоупотребления правом, во вред кредиторам либо при неравноценном встречном исполнении.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина