Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 г. N 308-ЭС19-10644 по делу N А63-16984/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 г. N 308-ЭС19-10644

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ответчик) от 23.04.2019 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А63-16984/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании 6 803 414 руб. 95 коп. задолженности по договору на горячее водоснабжение и 129 151 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.07.2017 по 30.09.2017, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019, решение от 04.09.2018 отменено, иск удовлетворен в части взыскания 6 803 414 руб. 95 коп. долга и 110 160 руб. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить решение суда первой инстанции в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанности по оплате поставленной истцом (ресурсоснабжающая организация) горячей воды в МКД, находящихся в управлении ответчика (абонент), признав обоснованным использование истцом, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.

В отсутствие возражений по факту поставки спорных ресурсов, а также в отсутствие представленных ответчиком доказательств того, что учреждение должно нести подлежащие учету в тарифе расходы в меньшем, чем прежняя ресурсоснабжающая организация, размере, у судов отсутствовали предусмотренные законом основания для освобождения общества от оплаты поставленных ресурсов.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост