Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 307-ЭС19-9828 (2) по делу N А21-9058/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 307-ЭС19-9828 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Савич Наталии Юрьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 по делу N А21-9058/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Раушен ДТА" (далее - должник),

по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Старченко Ю.Н., выразившихся в непривлечении аудитора при проведении анализа финансового состояния должника; в проведении анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного с нарушением с нарушением требований действующих нормативных правовых актов, установил:

определением суда первой инстанцией от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанцией от 21.11.2018 и округа от 04.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 20, пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.4, статьи 60, пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 67, пунктов 1 и 3 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о законности действий арбитражного управляющего Старченко Ю.Н.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина