Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2019 г. N 305-ЭС19-14595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО" (далее - общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 по делу N А40-158926/2017, установил:
общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлены актуальные документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы (15.07.2019) на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Представленная заявителем справка из налоговой инспекции датирована 13.03.2019.
Кроме того, заявителем не представлены актуальные справки кредитных учреждений об остатке денежных средств на счетах. Представленные сведения об отзыве лицензии у кредитных организаций не подтверждают имущественное положение заявителя.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 по делу N А40-158926/2017 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2019 г. N 305-ЭС19-14595 по делу N А40-158926/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5010/18
22.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65109/18
16.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158926/17
08.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5010/18
21.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2384/18
05.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158926/17