Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 307-ЭС19-11648 по делу N А56-86344/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 307-ЭС19-11648

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019 по делу N А56-86344/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валутек" к государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным уведомления от 24.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым основным видом экономической деятельности общества является "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" (код ОКВЭД 77.39.29), относящийся к 22 классу страхования профессионального риска с соответствующим данному виду деятельности размеру страхового тарифа 3,4%, а также об обязании устранить нарушение путем выдачи уведомления о размере страховых взносов на 2018 год, в соответствии с основным и единственным видом экономической деятельности общества "Деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами" (код ОКВЭД 46.14) с соответствующим данному виду деятельности размеру страхового тарифа 0,2%, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решение принято фондом в связи с непредставлением обществом в установленный срок документов, подтверждающих основной вид деятельности за 2017 год, и установлением в связи с этим страхового тарифа исходя из вида деятельности, имеющего наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении общества в ЕГРЮЛ видов деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 31.01.2006 N 55. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для изменения обществу ранее заявленного и подтвержденного в предыдущих периодах основного вида деятельности "Деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами" (код ОКВЭД 46.14).

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы о правомерности оспариваемого уведомления.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку исходя из установленных фактических обстоятельств дела, связанных с подтверждением обществом основного вида деятельности в предыдущем финансовом году и отсутствием доказательств осуществления обществом вида деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" (код ОКВЭД 77.39.29), имеющей 22 класс профессионального риска. Доказательств иного фондом не представлено.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов