Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9337 по делу N А41-56377/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9337

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилинвест" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу N А41-56377/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилинвест" о взыскании долга по договору энергоснабжения, законной неустойки (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против применения повышающего коэффициента, обязанности по установке общедомовых приборов учета.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в находящиеся в его управлении МКД, не оборудованные ОДПУ, в отсутствие доказательств технической невозможности установки таких приборов исходя из норматива потребления с учетом предусмотренного действующим законодательством повышающего коэффициента.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой условий применения повышающего коэффициента, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушения единообразия в толковании или применении норм права судами при рассмотрении настоящего дела, вопреки мнению заявителя, не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост