Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11378 по делу N А40-49249/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11378

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Бизнес с социальной ответственностью" (ответчик) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А40-49249/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" к акционерному обществу "Бизнес с социальной ответственностью" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019, производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит о пересмотре судебных актов в отношении прекращения производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признал ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Переоценка выводов судов о причинах неполучения ответчиком поступающей в его адрес корреспонденции, повлекших пропуск срока подачи апелляционной жалобы, не признанных уважительными, вопреки доводам кассационной жалобы не относится к полномочиям суда кассационной инстанции и не составляет предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Бизнес с социальной ответственностью" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост