Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2019 г. N 89-КА19-1 Суд отменил постановление суда нижестоящей инстанции по делу о признании не законным в части решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и направил дело на новое рассмотрение в областной суд, поскольку судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2019 г. N 89-КА19-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на постановление президиума Тюменского областного суда от 15 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Хамидуллина Альберта Виссарионовича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании не законным в части решения от 27 декабря 2017 года N 2964-з-ТР "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату Хамидуллину А.В. под магазин в Тюменской области, Тюменском районе, с. Мичурино, ул. Центральная, участок N 26 "б"; о возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности предоставить за плату земельный участок в собственность.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы Хамидуллина А.В., его представителя Балина К.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

по договору аренды земельного участка от 9 февраля 2011 года N 17-24/718, заключенному между администрацией Тюменского муниципального района и Хамидуллиным А.В., Хамидуллину А.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область Тюменский район, село Мичурино, улица Центральная, участок N 26 "б", для реконструкции магазина (благоустройство территории, размещение стоянки, летнего кафе). Срок действия договора, с учётом соглашения от 31 марта 2011 года о внесении изменений в договор аренды, с 1 февраля 2011 года по 31 января 2014 года, (л.д. 22-23, 24, 25)

13 июля 2015 года Хамидуллину А.В. администрацией Тюменского муниципального района выдано разрешение на строительство "магазина повседневного спроса" в селе Мичурино на указанном земельном участке, срок действия которого установлен до 16 сентября 2016 года (л.д. 26, 26 об.).

12 мая 2016 года Хамидуллину А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 45 кв.м, степень готовности объекта 80%, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Тюменский район, село Мичурине, улица Центральная.

27 января 2017 года Хамидуллину А.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "магазин повседневного спроса", расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Мичурино, улица Центральная, дом 7"б", строительный адрес: Тюменская область, Тюменский район, село Мичурино, улица Центральная, участок N 26 "б" (л.д. 27).

Право собственности на указанное здание зарегистрировано 29 июня 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровой выпиской (л.д. 14).

12 декабря 2017 года Хамидуллин А.В. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 27 декабря 2017 года N 2964-з-ТР Хамидуллину А.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату под магазин в Тюменской области, Тюменском районе, село Мичурино, ул. Центральная, участок N 26 "б", по тому основанию, что размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10% при предоставлении земельного участка под иные объекты (здание магазина); предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (л.д. 31).

Хамидуллин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного решения в части отказа по основанию того, что размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10%, указывая, что на момент выдачи разрешения на строительство здания норма закона, послужившая основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов не действовала.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 25 апреля 2018 года административные исковые требования Хамидуллина А.В. удовлетворены.

Признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 2500 кв.м, под магазин в Тюменской области, Тюменском районе, село Мичурине, ул. Центральная, участок N 26 "б", в собственность за плату.

На административного ответчика возложена обязанность предоставить Хамидуллину А.В. за плату земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, село Мичурино, ул. Центральная, участок N 26 "б".

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок выделялся административному истцу до внесения в земельное законодательство Тюменской области положений, предусматривающих запрет на предоставление в собственность земельного участка в случае, если площадь земельного участка, занятая зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10%.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 6 августа 2018 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 апреля 2018 года отменено и по делу вынесено новое решение, которым Хамидуллину А.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции с таким суждением суда первой инстанции не согласился, поскольку заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату было подано Хамидуллиным А.В. в период действия статьи 6.1 Закона Тюменской области от 5 октября 2001 года N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" (в редакции Закона Тюменской области от 28 декабря 2015 года N 162), устанавливающей указанный выше запрет на предоставление земельного участка в собственность за плату, отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка является правомерным.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 15 ноября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 6 августа 2018 года отменено, оставлено в силе решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 апреля 2018 года.

В кассационной жалобе, поданной Департаментом имущественных отношений Тюменской области в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены постановления президиума Тюменского областного суда от 15 ноября 2018 года и оставления в силе апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 6 августа 2018 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 25 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Если для определённой категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (части 1 и 3 статьи 4 КАС РФ).

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (части 2 и 5 статьи 15 КАС РФ).

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно приведённых в ней доводов, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума Тюменского областного суда от 15 ноября 2018 года подлежащим отмене с направлением дела в президиум Тюменского областного суда на новое рассмотрение, что обусловлено следующим.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии, и оставляя решение суда первой инстанции в силе, президиум Тюменского областного суда исходил из того, что при разрешении административного дела суд первой инстанции установив все обстоятельства дела, верно применил положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца в 2011 году, когда ему был предоставлен в аренду спорный земельный участок; в период с 1 февраля 2011 года по 31 января 2014 года истец пользовался указанным земельным участком на законных основаниях по договору аренды, а потому имел право на приобретение этого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Между тем из доказательств по делу следует, что Хамидуллин А.В. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка 5 июля 2017 года. При этом, данных о том, имела ли место пролонгация договора аренды от 2011 года, а также на каком праве владел Хамидуллин А.В. спорным земельным участком на момент выдачи разрешения на строительство магазина повседневного спроса в селе Мичурине 13 июля 2015 года, выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства 12 мая 2016 года, регистрации права собственности на указанное здание 29 июня 2017 года, ввода этого объекта в эксплуатацию 27 января 2017 года, проведено ли благоустройство территории, размещены ли на ней летнее кафе и автомобильная стоянка материалы дела не содержат.

Без установления этих юридически значимых обстоятельств выводы, изложенные в постановлении президиума Тюменского областного суда от 15 ноября 2018 года, являются преждевременными.

При новом рассмотрении административного дела, президиуму Тюменского областного суда надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление президиума Тюменского областного суда от 15 ноября 2018 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Хамидуллина Альберта Виссарионовича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании не законным в части решения от 27 декабря 2017 года N 2964-з-ТР "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату Хамидуллину А.В. под магазин в Тюменской области, Тюменском районе, с. Мичурино, ул. Центральная, участок N 26"б"; о возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности предоставить за плату земельный участок в собственность направить на новое рассмотрение в президиум Тюменского областного суда.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.