Решение Верховного Суда РФ от 30 мая 2019 г. N 66-ААД19-5 Определение суда о возвращении жалобы без рассмотрения оставлено без изменения, поскольку она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования и ходатайство о его восстановлении не заявлено

Решение Верховного Суда РФ от 30 мая 2019 г. N 66-ААД19-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абраменко Ольги Геннадьевны, действующей на основании доверенности в интересах генерального директора открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" Нечаева Виталия Валерьевича, на определение судьи Иркутского областного суда от 30 января 2019 г. N 21-107/2019 о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" (далее - ОАО "ВСКБТ") Нечаева Виталия Валерьевича, установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) от 5 октября 2018 г. N 21 генеральный директор ОАО "ВСКБТ" Нечаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На данное постановление Нечаевым В.В. подана жалоба в Тулунский городской суд Иркутской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2018 г. N 12-221/2018 указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Роструда.

Защитник Абраменко О.Г. обратилась с жалобой на решение судьи городского суда в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Иркутского областного суда от 30 января 2019 г. N 21-107/2019 данная жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Абраменко О.Г. просит отменить определение судьи Иркутского областного суда от 30 января 2019 г. N 21-107/2019, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 30 мая 2019 г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Нечаев В.В. и его защитник Абраменко О.Г. не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3-30.8 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу защитника Абраменко О.Г. на решение судьи городского суда без рассмотрения, судья Иркутского областного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи Иркутского областного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2018 г. N 12-221/2018 вручена защитнику общества Абраменко О.Г. 17 декабря 2018 г., что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 44).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 66526531000099), а также представленной защитником Абраменко О.Г. копии квитанции об отправке почтовой корреспонденции жалоба сдана в организацию связи 9 января 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Подача жалобы на решение судьи городского суда, состоявшееся по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах судья Иркутского областного суда определением от 30 января 2019 г. N 21-107/2019 правомерно возвратил жалобу защитника Абраменко О.Г. на решение судьи городского суда без рассмотрения. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Определение судьи Иркутского областного суда от 30 января 2019 г. N 21-107/2019 о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нечаев В.В. не лишен возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Иркутский областной суд с жалобой на решение судьи городского суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать это решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Иркутского областного суда от 30 января 2019 г. N 21-107/2019 о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО "ВСКБТ" Нечаева В.В., оставить без изменения, жалобу защитника Абраменко О.Г., действующей на основании доверенности в интересах генерального директора ОАО "ВСКБТ" Нечаева В.В., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров