Постановление Верховного Суда РФ от 4 июля 2019 г. N 56-АД19-10 Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 4 июля 2019 г. N 56-АД19-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Свищова Марка Владимировича и его защитника-адвоката Шароватова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 22.02.2018 N 5-27/18, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 01.08.2018 N 12-102/2018 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 07.12.2018 N 4а-1144/18, состоявшиеся в отношении Свищова Марка Владимировича (далее - Свищов М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 22.02.2018 N 5-27/18, оставленным без изменения решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 01.08.2018 N 12-102/2018 и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 07.12.2018 N 4а-1144/18, Свищов М.В., являющийся учредителем общества с ограниченной ответственностью "Мой сейф" (далее также - общество), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Свищов М.В. и его защитник-адвокат Шароватов А.С. выражают несогласие с названными судебными актами, вынесенными по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в числе прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Свищова М.В. к административной ответственности).

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 указанного закона определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, следующие сведения и документы о юридическом лице - адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, Свищов М.В. привлечен к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13.06.2017 им представлены недостоверные данные о месте нахождения создаваемого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Мой сейф". В пакете документов, представленных Свищовым М.В. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока для государственной регистрации упомянутой организации находилось гарантийное письмо от 07.06.2017 директора общества с ограниченной ответственностью "Век" (далее также - собственник помещения) Мясниковой И.А., в котором последняя подтвердила предоставление обществу офисного помещения, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Мордовцева, 6.

При этом из приобщенных к материалам дела копий письма от 14.09.2017 директора общества с ограниченной ответственностью "Век" Мясниковой И.А. и письма от 31.07.2017 заместителя директора названной организации Никаноровой И.Н., адресованных налоговому органу, следует, что общество с ограниченной ответственностью "Мой сейф" арендатором помещений по указанному выше адресу не является, а согласие на предоставление арендатором (открытым акционерным обществом "Тереховский завод бетонных изделий") в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Мой сейф" данного адреса дано собственником помещения арендатору 11.08.2017. Согласия на использование обществом с ограниченной ответственностью "Мой сейф" названного выше адреса в качестве места нахождения по состоянию на 13.06.2017 собственник помещения не давал.

Факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (том 1, л.д. 2-4), копиями решения 11145А от отказе в государственной регистрации (том 1, л.д. 18-19), заявления о государственной регистрации юридического лица по форме N Р11001 (том 1, л.д. 21-57), гарантийного письма от 07.06.2017, предоставленного учредителем общества в налоговый орган (том 1, л.д. 86), письма от 14.09.2017 директора общества с ограниченной ответственностью "Век" Мясниковой И.А. и письма от 31.07.2017 заместителя директора названной организации Никаноровой И.Н. (том 1, л.д. 96, 97) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Свищов М.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждению заявителей, в ходе производства по делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены. Предметом полного и всестороннего исследования являлись все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, ссылки на нахождение по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Мордовцева, 6 двух организаций, директором которых является Свищов М.В. Доводы, заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником были проверены и обоснованно признаны не имеющими правового значения по настоящему делу, поскольку в данном случае названному лицу вменяется представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, при государственной регистрации создаваемого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Мой сейф".

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Свищову М.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 22.02.2018 N 5-27/18, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 01.08.2018 N 12-102/2018 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 07.12.2018 N 4а-1144/18, состоявшиеся в отношении Свищова Марка Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Свищова Марка Владимировича и его защитника-адвоката Шароватова А.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов