Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. N 5-КА19-16 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о признании незаконными действий уполномоченного органа в части необеспечения конвенционных гарантий на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, отказав заявителю в удовлетворении его ходатайства о личном участии в судебном заседании, суд первой инстанции не проверил, имеется ли техническая возможность для участия истца в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. N 5-КА19-16

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Рудика Леонида Валерьевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Рудика Л.В. о признании незаконными действий ФСИН России в части не обеспечения конвенционных гарантий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражения представителя ФСИН России Орехова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила Рудик Л.В., отбывающий по приговору суда наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФСИН России в части не обеспечения конвенционных гарантий не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, на уважение частной жизни, свободы исповеди своей религии и выражения без какой-либо дискриминации посредством обеспечения быта за пределами камеры, разрешения общения с другими заключенными на любые темы, произведения обыска личных вещей в камере только в присутствии владельца, оформляя ход проведения протоколом под роспись участников, отмены запрета на снятие одежды в течение дня, снятия запрета находиться на спальном месте днем по мере естественной потребности, упразднению обязанности по вставанию перед сотрудниками исправительного учреждения и посетителями, желанию им здоровья, написанию объяснений по их требованию в развернутой форме, разрешения ношения любой длины волос на голове, бороде и усах, прекращения постоянных беспричинных переводов из камеры в камеру со сменой сокамерников, совмещение для совместного содержания в камере осужденных только после их согласия, снятия обязанности по поминутному соблюдению распорядка дня в исправительном учреждении и установления только рекомендательного характера распорядка дня.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 февраля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 17 декабря 2018 года Руднику Л.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 13 мая 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания имеются.

Как усматривается из материалов дела, Рудик Л.В., будучи лицом, отбывающим в ФКУ ИК ... УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу наказание в виде пожизненного лишения свободы, при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела. Отклоняя ходатайство административного истца о личном участии в судебном заседании, суд первой инстанции сослался на отсутствие в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норм, предусматривающих возможность личного участия административного истца, его этапирования в зал судебного заседания, а также указал, что истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путём использования систем видеоконференцсвязи при наличии такой технической возможности.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключённых на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путём таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Отказав Рудику Л.В. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, суд первой инстанции не проверил, имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Оценка доводу апелляционной жалобы о нарушении права административного истца на личное участие в судебном заседании в апелляционном определении не дана.

При таких данных применительно к положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания полагать, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений допустили существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а потому состоявшиеся по делу решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Абакумова И.Д.