Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. N 18-КГ19-39 Дело о взыскании страховой суммы подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку суды нижестоящих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что установление истцу инвалидности в течение одного года после увольнения со службы не является страховым случаем ввиду того, что хронические заболевания, на основании которых ему была определена инвалидность, впервые были диагностированы у него до начала срока действия государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. N 18-КГ19-39

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2019 г. гражданское дело по иску Кравчука Евгения Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании страховой суммы с учётом индексации, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе Кравчука Е.И. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2018 г., которыми в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения представителей ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" Колоса И.И. и Гордеевой Е.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Курсаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кравчук Е.И. 26 мая 2017 г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее также - ООО "СК "Мегарусс-Д", страховая компания) о взыскании страховой суммы с учётом индексации, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел, 4 мая 2011 г. приказом Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю N 923 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел.

11 апреля 2012 г., то есть до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел, ему установлена инвалидность II группы по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

В связи с наступлением страхового случая Кравчук Е.И. 14 мая 2012 г. обращался в закрытое акционерное общество "Страховая компания "Мегарусс-Д" (впоследствии переименовано в ООО "СК "Мегарусс-Д") с заявлением о выплате страховой суммы, в чём ему было отказано по причине отсутствия у страховой компании в 2012 году договорных отношений с Главным управлением внутренних дел по Краснодарскому краю (далее также - ГУВД по Краснодарскому краю).

До настоящего времени страховое возмещение Кравчуку Е.И. не выплачено.

Кравчук Е.И. считает, что ООО "СК "Мегарусс-Д" незаконно отказывает ему в выплате страхового возмещения и умышленно уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ООО "СК "Мегарусс-Д" страховую сумму с учётом индексации в размере 1 325 540 руб. 40 коп., штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 26 378 659 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

Ответчик в суде первой инстанции иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований Кравчуку Е.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кравчук Е.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. 25 марта 2019 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 мая 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела истец Кравчук Е.И., направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Кравчука Е.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено, что Кравчук Е.И. проходил службу в органах внутренних дел и приказом Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю от 4 мая 2011 г. N 923 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел.

4 марта 2011 г. в период прохождения Кравчуком Е.И. службы в органах внутренних дел Главное управление внутренних дел по Краснодарскому краю на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (название закона приведено в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) заключило с закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ЗАО "СК "Мегарусс-Д", страховая компания) государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, содержащихся за счёт средств бюджета Краснодарского края, N 12 (далее также - государственный контракт от 4 марта 2011 г. N 12).

Предметом государственного контракта от 4 марта 2011 г. N 12 согласно его пункту 1.1 являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта от 4 марта 2911 г. N 12 жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах ГУВД по Краснодарскому краю по день окончания службы в пределах действия данного контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Пунктом 3.1.2 названного контракта было определено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2011 г. Выплаты страховых сумм осуществляются страховщиком по страховым случаям, произошедшим в течение 2011 года (пункт 13.1 государственного контракта).

Судом также установлено, что 11 апреля 2012 г., то есть до истечения одного года после увольнения со службы Кравчуку Е.И., установлена II группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

Согласно справке бюро N 1 - филиала федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" от 5 марта 2015 г. Кравчуку Е.И. повторно определена инвалидность II группы по причине заболевания, полученного в период военной службы.

14 мая 2012 г. Кравчук Е.И. в связи с установлением ему инвалидности II группы до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период военной службы, обратился в ЗАО "СК "Мегарусс-Д" с заявлением о выплате страховой суммы, которая до настоящего времени Кравчуку Е.И. страховой компанией не выплачена.

В 2014 году ЗАО "СК "Мегарусс-Д" переименовано в ООО "СК "Мегарусс-Д".

Разрешая спор и отказывая Кравчуку Е.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой суммы с учётом индексации и иных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для этого не имеется правовых оснований. При этом суд первой инстанции, применив положения статей 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на то, что по смыслу Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утверждённых генеральным директором ЗАО "СК "Мегарусс-Д" 19 сентября 2003 г., которые, по мнению суда первой инстанции, являются неотъемлемой частью государственного контракта от 4 марта 2011 г. N 12, к страховому случаю отнесены впервые диагностированное в течение срока действия договора страхования острое заболевание застрахованного лица либо внезапное неожиданное обострение хронического заболевания застрахованного лица, известного страховщику на момент заключения договора страхования, наступившие, в частности, в результате несчастных случаев и повлёкшие временную или стойкую утрату застрахованным лицом общей трудоспособности либо его смерть.

Суд первой инстанции указал, что представленное ООО "СК "Мегарусс-Д" в материалы дела заключение эксперта некоммерческого партнёрства экспертных организаций "Кубань-Экспертиза" от 2 апреля 2018 г. подтверждает то обстоятельство, что установление Кравчуку Е.И. 11 апреля 2012 г. инвалидности II группы не является страховым случаем и не влечёт обязанность ответчика по выплате истцу страховой суммы, так как заболевания Кравчука Е.И., на основании которых ему была установлена инвалидность, носят хронический характер, впервые были диагностированы в 2007-2008 годах, то есть не в течение срока действия государственного контракта от 4 марта 2011 г. N 12 (с 1 января по 31 декабря 2011 г.).

Суд первой инстанции также пришёл к выводу о том, что исковые требования Кравчука Е.И. о взыскании страховой суммы с ООО "СК "Мегарусс-Д" удовлетворению не подлежат и потому, что ГУВД по Краснодарскому краю при заключении государственного контракта в нарушение пункта 7.4 Правил страхования ЗАО "СК "Мегарусс-Д" не сообщило страховому обществу обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска в отношении принимаемого на страхование лица (Кравчука Е.И.), а именно о наличии у него хронических заболеваний, хотя располагало сведениями о его болезнях. Подпунктом "в" пункта 2.3 Правил страхования ЗАО "СК "Мегарусс-Д" предусмотрено, что страховщик имеет право отказать в заключении договора страхования в отношении лица, страдающего хроническими заболеваниями, в том числе хроническими профессиональными заболеваниями. Суд первой инстанции полагал, что ГУВД по Краснодарскому краю не должно было включать Кравчука Е.И. в список лиц, в отношении которых заключался государственный контракт от 4 марта 2012 г. N 12, либо должно было уведомить ЗАО "СК "Мегарусс-Д" об имеющихся у него хронических заболеваниях, в связи с этим страхователь (ГУВД по Краснодарскому краю) несёт ответственность перед застрахованным лицом (Кравчуком Е.И.) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование", применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (название закона и далее его нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент установления Кравчуку Е.И. инвалидности 11 апреля 2012 г.; далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 названного закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования в соответствии с абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ установлены размеры страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев.

Так, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы -1 500 000 руб.; инвалиду II группы -1 000 000 руб.; инвалиду III группы - 500 000 руб. (абзац третий пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю) (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Во исполнение Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 декабря 1998 г. N 825 была утверждена Инструкция о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России (далее также - Инструкция), которая действовала в период спорных отношений и утратила силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 924.

Пунктом 3 Инструкции было определено, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск и Государственной противопожарной службы МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России.

Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской федерации, военной службы, военных сборов по день окончания службы, военной службы, военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 9 Инструкции, эти лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы, военных сборов (пункт 4 Инструкции).

Пунктом 9 Инструкции установлены страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы. К числу таких случаев подпунктом "б" пункта 9 Инструкции отнесено установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов.

Из приведённых нормативных положений следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которым предусмотрено, что обязательному государственному страхованию подлежат все сотрудники органов внутренних дел и они считаются застрахованными в период прохождения ими службы, а также в течение одного года после окончания ими службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. При наступлении страхового случая сотрудникам органов внутренних дел страховой компанией, с которой заключён договор обязательного государственного страхования, выплачиваются страховые суммы. К числу таких страховых случаев относится установление сотруднику органов внутренних дел инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Однако судебные инстанции вследствие неправильного толкования приведённых нормативных положений, регулирующих порядок и условия обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел и определяющих понятие страхового случая, одним из которых является установление застрахованному лицу, в данном случае Кравчуку Е.И., инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, пришли к ошибочному выводу о том, что установление Кравчуку Е.И. инвалидности II группы 11 апреля 2012 г., то есть в течение одного года после увольнения со службы, не является страховым случаем ввиду того, что хронические заболевания, на основании которых ему была определена инвалидность, впервые были диагностированы у него в 2007-2008 годах, то есть не в течение срока действия государственного контракта от 4 марта 2011 г. N 12 (с 1 января по 31 декабря 2011 г.).

Судебными инстанциями не принято во внимание, что в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и условий заключённого 4 марта 2011 г. на основании этого закона между ГУВД по Краснодарскому краю и ЗАО "СК "Мегарусс-Д" государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, содержащихся за счёт средств бюджета Краснодарского края, а именно пункта 3.1.2 названного контракта, страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, а не заболевание, диагностированное в период действия государственного контракта, как ошибочно полагали судебные инстанции.

Применение судебными инстанциями к спорным отношениям по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел со ссылкой на статьи 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утверждённых генеральным директором ЗАО "СК "Мегарусс-Д" 19 сентября 2003 г. (далее также - Правила страхования ЗАО "СК "Мегарусс-Д"), является неправомерным. Названные правила страхования ЗАО "СК "Мегарусс-Д", как усматривается из материалов дела, неотъемлемой частью государственного контракта от 4 марта 2011 г. N 12 и приложением к этому контракту не являются, в связи с чем не имеют юридического значения для спорных отношений. Соответственно, суждение судебных инстанций, основанное на Правилах страхования ЗАО "СК "Мегарусс-Д", о том, что ГУВД по Краснодарскому краю не должно было включать Кравчука Е.И. в список лиц, в отношении которых заключался государственный контракт от 4 марта 2012 г. N 12, либо должно было уведомить ЗАО "СК "Мегарусс-Д" об имеющихся у него хронических заболеваниях, противоречит действующему правовому регулированию.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Понятие страхового случая по договорам обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел определено Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и пунктом 3.1.2 государственного контракта от 4 марта 2011 г. N 12 (установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы), условия которого соответствуют положениям названного закона, следовательно, Правила страхования ЗАО "СК "Мегарусс-Д", понятие страхового случая в которых определено иначе, чем это предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, не подлежат применению к спорным отношениям.

Кроме того, судебными инстанциями, указавшими на то, что ГУВД по Краснодарскому краю при заключении государственного контракта в нарушение Правил страхования ЗАО "СК "Мегарусс-Д" (пункта 7.4) не сообщило ЗАО "СК "Мегарусс-Д" обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска в отношении принимаемого на страхование лица (Кравчука Е.И.), а именно о наличии у него хронических заболеваний, в связи с чем ГУВД по Краснодарскому краю как страхователь несёт ответственность перед застрахованным лицом (Кравчуком Е.И.) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании, не было учтено, что жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ подлежат обязательному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел и по день окончания этой службы, а также в течение одного года после увольнения со службы независимо от наличия либо отсутствия у них хронических заболеваний.

Исходя из приведённых обстоятельств выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кравчука Е.И. к ООО "СК "Мегарусс-Д" о взыскании страховой суммы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт неправомерными.

В связи с изложенным обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации является основанием для отмены для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленные исковые требования Кравчука Е.И. в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению к спорным отношениям, и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2018 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

Кириллов В.С.