Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10322 по делу N А40-101765/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10322

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 по делу N А40-101765/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по тому же делу

по заявлениям Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области и Комитета по связи и информации Ленинградской области о признании недействительным решения ФАС России от 12.02.2018 N 1-00-80/00-11-17,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Веб-Мост", установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе ФАС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением Комитет по связи и информатизации Ленинградской области и Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области (далее - комитеты) признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Нарушение выразилось в необеспечении информационного взаимодействия (интеграции) разработанной обществом "Веб-Мост" автоматизированной информационной системы "Электронный журнал ЭлЖур" с региональным сегментом единой федеральной межведомственной системы учета контингента, обучающегося по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам Ленинградской области (ГИС "Контингент").

Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, комитеты обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем решение ФАС России было признано недействительным.

При этом суды исходили из того, что в настоящее время в Российской Федерации отсутствует правовое регулирование отношений по использованию регламентирующих интеграцию автоматизированных информационных систем учета успеваемости с ГИС "Контингент", которая внедряется в Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2014 N 2125-р "Об утверждении концепции создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам".

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения конкуренции со стороны комитетов.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова