Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 304-ЭС19-11495 по делу N А45-41454/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 304-ЭС19-11495

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2018 по делу N А45-41454/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к акционерному обществу "Региональные электрические сети" об обязании восстановить передачу электрической энергии надлежащего качества, о взыскании судебной неустойки,

при участив деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гавриленко Т.А., Гордеевой О.Ю., Гунько Н.В., Ежикова А.П., Жуковского Б.М., Журавлевой Р.А., Ивановой Л.Ю., Логинова М.Л., Малышева А.А., Немцовой Л.М., Тарасова В.В., Удаловой О.А., Черникова А.В., Черникова С.В., Шамардина Н.М., администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, администрации Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019, исковые требования удовлетворены в части обязания восстановить передачу электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам в отношении спорных точек поставки; взыскания денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в отношении указанных точек поставки - 10 000 руб. в месяц.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель) от обязанности по обеспечению передачи электроэнергии надлежащего качества потребителям истца (заказчик).

Доводы ответчика, не опровергающего вывод судов о передаче потребителям электроэнергии ненадлежащего качества, сводятся к обоснованию обязанности иных лиц поддерживать сети в надлежащем состоянии, на необходимость несения дополнительных затрат и недостаточность предоставленного срока для восстановления подачи электроэнергии надлежащего качества, подлежат отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что указанные ответчиком лица приняли на себя соответствующие обязанности перед истцом, равно как и не следует, что, заключая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка, не был осведомлен о состоянии спорных сетей либо предупредил истца о невозможности обеспечить с использованием этих сетей надлежащее исполнение принимаемых ответчиком на себя обязанностей.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Региональные электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост