Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11769 по делу N А49-11245/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11769

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Визит" (истец) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 и от 21.05.2019 по делу N А49-11245/2018 Арбитражного суда Пензенской области по иску акционерного общества "Визит" к обществу с ограниченной ответственностью "Форуминторг" о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора перевозки автомобильным транспортом грузов заказчика на основании заявок, установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 21.05.2019, производство по кассационной жалобе заявителя на решение от 12.11.2018 и постановление от 29.12.2018 прекращено в отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определения суда округа, полагая их незаконными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, обоснованно отклонив доводы заявителя о принятии решения в отношении лица, не участвующего в деле.

Неправильное указание судом округа в описательной части определения наименования сторон и требования не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку недостатки названного судебного акта могут быть исправлены путем исправления опечатки в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, на что обоснованно указано судом округа.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Визит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост