Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 310-ЭС19-11395 по делу N А62-329/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 310-ЭС19-11395

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 по делу N А62-329/2018 по иску открытого акционерного общества "Жилищник" к акционерному обществу "Атлантика", обществу с ограниченной ответственностью "Сандэйс", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ЭДИС", общества с ограниченной ответственностью "ГостЭкоСтрой", о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 14.09.2017 N 11-ц, заключенного между АО "Атлантика" и ООО "Сандэйс", признании несостоявшимся переход от ООО "Сандэйс" к АО "Атлантика" прав (требований) по договору от 01.10.2014 N 65/14, заключенному между ОАО "Жилищник" и ООО "Сандэйс", уступленных ООО "Сандэйс" до 24.09.2017 в пользу ООО "ЭДИС" и ООО "ГостЭкоСтрой" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 382, 384, 388, 431, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о заключении указанного договора цессии с намерением причинить вред должнику - ОАО "Жилищник", не представлено. Факт наличия задолженности ОАО "Жилищник" перед ООО "Сандэйс", являющимся цедентом по договору цессии, подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 10.09.2016 и от 30.09.2016, подписанными ОАО "Жилищник" без возражений и замечаний, а также ежемесячными актами оказанных ООО "Сандэйс" услуг (с перерасчетом не оказанных услуг), за период с октября 2014 г. по август 2016 г., подписанными ОАО "Жилищник" без возражений. На обстоятельства оплаты спорной задолженности кому-либо из кредиторов ОАО "Жилищник" не ссылается, таких доказательств в материалы дела не прилагает.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Жилищник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков