Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 309-ЭС19-15635 по делу N А76-34270/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 309-ЭС19-15635

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Энтек" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-34270/2017, установил:

акционерное общество "Энтек" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2019, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2019 и ссылаясь на затруднительность поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано, доводы заявителя носят предположительный характер и не свидетельствуют о том, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Энтек" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-34270/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.