Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 309-ЭС19-11042 по делу N А50-6348/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 309-ЭС19-11042

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Дружбиной Ларисы Ивановны на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2019 по делу N А50-6348/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой дом" (далее - общество) к Дружбиной Ларисе Ивановне (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 435 000 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мелехина Василия Павловича, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2019, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу общества взысканы убытки в размере 1 179 500 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установив, что денежные средства в размере 230 000 руб., перечисленные Мелехину В.П., переданы им ответчику, который в дальнейшем возвратил указанную сумму обществу, в отсутствие доказательств наличия каких-либо иных требований к ответчику на указанную сумму, пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае надлежащих и достаточных оснований для удовлетворения иска в названной части. Также апелляционный суд принял во внимание, что ответчик возвратил обществу денежные средства в размере 25 500 руб., что обществом не опровергнуто, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу общества подлежат взысканию убытки в размере 1 179 500 руб.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Дружбиной Ларисе Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков